ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4897
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110165771 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от “Групама Застраховане”
ЕАД, с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗД Бул Инс" АД с правно
основание чл. 411 КЗ за сумата от 307.86 лева, представляваща неплатената
част от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца по
имуществена застраховка застрахователно обезщетение в размер на 761.26
лева за щети по лек автомобил „Киа” с рег. № ****, причинени при ПТП,
настъпило на 10.12.2023 г. в гр. София, с включени ликвидационни разноски в
размер на 15 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 05.11.2024 г.
В исковата молба и уточнителната молба от 28.11.2024 г. се твърди, че
на 10.12.2023 г. в гр. София, бул. на улиците Георги Райчев и Константин
Петканов е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил
“Нисан” с рег. №****, който при маневра на заден ход уврежда паркиралия л.а.
“Киа” с рег. № ***, нанасяйки му имуществени вреди върху заден десен
калник, задна броня и вежда.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
"Каско Престиж", обективирана в застрахователна полица с №
7600016123012760 г., при ищцовото застрахователно дружество, валидна към
датата на настъпване на ПТП.
Ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 746.26
лева, което на 02.01.2024 г. превел по сметка на сервиза, извършил ремонта на
автомобила. Направил обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Поддържа, че за автомобил “Нисан” с рег. №**** е била сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с
1
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на
основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв - общо 761.26
лева.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
като ответното дружество изплатило доброволно сумата от 453.40 лева. За
остатъкът от претенцията в размер на 307.86 лева бил постановен отказ.
Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът “ЗД Бул Инс” АД
оспорва исковата претенция единствено по размер.
Сочи, че не оспорва изложената в исковата молба фактическа
обстановка и описания механизъм на ПТП, причинната връзка между
настъпилото ПТП и описаните вреди, както и вината на застрахования при
него водач.
Оспорва размера на определеното от ищеца обезщетение, като счита
същото за неоснователно завишено. Сочи, че ищецът нито твърди, нито от
представените доказателства, от които да може да се установи дали
увреденото МПС е било в заводска гаранция, както и дали е отремонтирано в
официален сервиз на марката - обстоятелства, които биха обосновали
заплащането на цени на труд и материали над средните за пазара.
Предвид изложеното, намира, че с извършеното доброволно
извънсъдебно плащане е погасил пълния размер на действителните вреди,
настъпили от ПТП и моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди - в това число, наличието на
основание за изплащане на застрахователно обезщетение над средните
пазарни стойности; и 5/ сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който
2
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за „Киа” с рег. №****,
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено
плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този
договор в размер на 746.26 лева; 3/ сключен договор при ответното
застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за лек автомобил “Нисан” с рег. № ****, валиден към датата на
ПТП; 4/ настъпването на ПТП на 10.12.2023 г. в гр. София, на улиците Георги
Райчев и Константин Петканов, предизвикано по вина на водача на автомобил
“Нисан” с рег. №****, който при маневра на заден ход уврежда паркиралия л.а.
“Киа” с рег. №*****, нанасяйки му имуществени вреди върху заден десен
калник, задна броня и вежда; 5/ получаването на извънсъдебна покана от
ответника за сумата от 761.26 лева /включваща ликвидационни разноски в
размер на 15 лева/ и извършването на доброволно плащане в размер на 453.40
лева.
Спорен между страните е единствено въпросът относно размера на
действителните вреди.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които
следва да се приемат като доказателства в производството.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.04.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
3
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
400 лв. – 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4