РЕШЕНИЕ
№ 3895
гр. Пловдив, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Александър В. Точевски
при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова
като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело №
20225330111259 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 240 и чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Париж, рег. № ***, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” С.А, клон България, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София сг. 14, представлявано от Д.
Д.- з.- у., чрез п. ю. Н. М., е предявил против М. П. Л., ЕГН: **********, от ***, иск за
признаване на установено, че ответникът му дължи присъдените по частно гр. дело № 6359/
2022 г. на ПРС, XII гр. с-в, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК № 3297/ 05.05.2022 г., суми, както следва: сумата от 587, 74 лева- главница,
представляваща неплатено задължение по договор за потребителски паричен кредит №***,
сумата от 34, 93 лева- възнаградителна лихва за периода 05.08.2020 г.- 05.12.2020 г. и сумата
от 96, 38 лева- мораторна лихва за периода 05.09.2020 г.- 16.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението- 04.05.2022 г. до изплащане на
вземането.
За същите суми при условията на евентуалност е предявен и осъдителен иск.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е
изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е
ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
В исковата молба е посочено, че между страните бил сключен договор за потребителски
паричен кредит № ***, по който ответницата получила в заем сумата от 4 000 лева, за срок
от 51 месеца, при равни месечни вноски от по 144, 53 лева. Били определени ГПР и такса
ангажимент за фиксиран лихвен процент. При забава на повече от една месечни вноски, се
дължала и съответна лихва. Във връзка с пандемията от Ковид, между страните било
сключено споразумение за отсрочване на вноските. Длъжникът преустановил плащанията на
05.08.2020 г., като до тогава бил погасил 43 месечни вноски. При просрочие на две или
повече месечни вноски, вземането ставало предсрочно изискуемо, за което длъжникът бил
уведомен. По договора останали дължими следните суми: сумата от 587, 74 лева- главница,
сумата от 34, 93 лева- възнаградителна лихва за периода 05.08.2020 г.- 05.12.2020 г. и сумата
от 96, 38 лева- мораторна лихва за периода 05.09.2020 г.- 16.04.2022 г. За събирането им се
образувало заповедно производство, по което издадената заповед била връчена на длъжника
при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК и това обуславяло правния интерес от предявяване на
настоящия иск. Моли за установяване на вземането по заповедта. Претендират се и
разноските в настоящия процес.
В първото съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява, но с подадена
изрична писмена молба моли за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита,
че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Като писмени доказателства по делото са приети копия от договора за кредит, ведно с
общите условия и погасителен план, както и споразумение за разсрочване.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен лично на ответника на 23.08.2022 г., като
страната е била редовно призована на адреса си и за първото по делото с.з. В изпратеното до
ответника съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно
основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното
парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК. Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според
мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото
производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в
настоящото решение.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
2
направените разноски за настоящото производство, които се претендират, за тях е
представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че те са действително
дължими- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 50 лева и дължимо
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лева с оглед фактическата и
правна сложност на делото, съгласно чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, вр. чл. 78 ал. 8 от ГПК, които разходи следва да се възложат в тежест на ответника,
които разходи следва да се възложат в тежест на ответника.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 3297/
05.05.2022 г., издадена по частно гр. дело № 6359/ 2022 г. на ПРС, XII гр. с-в, М. П. Л., ЕГН:
**********, от ***, ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Париж, рег. № ***,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А, клон България, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: град София, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София сг. 14,
представлявано от Д. Д.- з.- у., следните суми: сумата от 587, 74 (петстотин осемдесет и
седем лева и седемдесет и четири стотинки) лева- главница, представляваща неплатено
задължение по договор за потребителски паричен кредит № ***, сумата от 34, 93 (тридесет и
четири лева и деветдесет и три стотинки) лева- възнаградителна лихва за периода 05.08.2020
г.- 05.12.2020 г. и сумата от 96, 38 (деветдесет и шест лева и тридесет и осем стотинки) лева-
мораторна лихва за периода 05.09.2020 г.- 16.04.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението- 04.05.2022 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М. П. Л., ЕГН: **********, от ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А., Париж, рег. № ***, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А, клон
България, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к.
„Младост” 4, Бизнес Парк София сг. 14, представлявано от Д. Д.- з.- у., разноските по
заповедното производство, както следва: сумата от 25 (двадесет и пет) лева- държавна такса
и сумата от 50 (петдесет) лева- юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по
настоящото дело, възлизащи в размер на 50 (петдесет) лева- държавна такса и в размер на
100 (сто) лева- юрисконсултско възнаграждение, определено от съда.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него,
съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3