РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 988
гр. Перник, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500583 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 623 от 16.06.2023 г., постановено по гр.д. № 4573/2022 г., Районен съд
Перник е осъдил на осн. чл. 49 ЗЗД Община Перник да заплати на Р. В. И., сумата от 2000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени при пропадане на
24.07.2022 г. в необозначена и необезопасена шахта на пътното платно на *** по посока на
крепостта Кракра, ведно със законната лихва от 24.07.2022 г. до окончателното заплащане
на вземането, като е отхвърлил предявеният иск за разликата до пълния предявен размер от
4000 лв.
С решението искът за същата сума и на същото основание е отхвърлен по отношение
на втория ответник - „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Община Перник е осъдена да заплати на Р. В. И. разноски в
производството в размер от 680 лв., а на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК Р. В. И. е осъден да заплати
на Община Перник разноски в производството в размер от 400 лв.
В частта, в която искът е отхвърлен по отношение на Община Перник – за разликата
над 2000 лв. до пълния предявен размер от 4000 лв., решението е обжалвано с въззивна
жалба от Р. В. И.. Поддържа се, че първоинстанционният съд не е съобразил характера и
интензитета на претърпените от въззивника болки и страдания, поради което неправилно е
приложил чл. 52 ЗЗД. Предвид това се иска отмяна на решението и вместо него
постановяване на ново, с което искът да бъде уважен в отхвърлената част. Претендират се
разноски.
Въззиваемата община оспорва въззивната жалба с отговор в законоустановения
двуседмичен срок. Иска решението на РС Перник да бъде потвърдено в обжалваната част.
Претендира разноски пред въззивната инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
1
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззиваемата община.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2