№ 1055
гр. София, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20221100901557 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „К.Р.“ ООД ЕИК **** в качеството на
съдружник в „****“ ООД чрез адв. Х.М. срещу отказ №
20220805170020/12.08.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20220805170020/08.08.2022 година, касаещо вписване по
партидата на „****“ ООД заличаването на съдружник.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че не са
налице пречки за вписване заличаването на „К.Р. “ ООД като съдружник в
„****“ ООД. Счита, че за съдружник, чието членствено правоотношение е
прекратено разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ, следва да се прилага по
аналогия. Твърди, че в случая са изпълнени законовите изисквания за
напускане на дружеството. Моли обжалваният отказ да бъде отменен.
Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20220805170020/12.08.2022 г.,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че напусналият дружеството
съдружник не е легитимиран да заяви вписването на заличаването си като
1
съдружник в „****“ ООД.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „****“ ООД, ЕИК **** промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването на „К.Р.“ ООД като съдружник в дружеството на основание чл.
125, ал. 2 ТЗ.
Не е спорно, а и длъжностното лице по регистрацията приема, че са
настъпили заявените за вписване обстоятелства, а именно, че „К.Р.“ ООД е
прекратило, по смисъла на чл. 125, ал. 2 ТЗ, участието си като съдружник в
„****“ ООД. Спорно е дали напусналият съдружник е легитимиран да заяви
сам вписване заличаването си като съдружник по партидата на дружеството в
АВ-ТРРЮЛНЦ.
Настоящият съдебен състав споделя изложеното от длъжностното
лице по регистрацията, че жалбоподателят не е сред легитимираните
съобразно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лица, които могат да заявяват обстоятелства, за
вписване, заличаване и обявяване, поради което и отказа на АВ на това
основание, следва да бъде потвърден. С едностранно волеизявление,
съдружникът може да прекрати участието си в дружеството, в съответствие с
регламентираното в чл. 125, ал. 2 ТЗ правомощие, но същият не разполага с
процесуалното право да иска сам в лично качество заличаване вписването му
по партидата на дружеството след напускането му, независимо че вписването
има само декларативно, а не конститутивно действие за прекратяване на
членственото правоотношение. Представляващ дружеството съгласно чл. 141,
ал. 2 ТЗ е управителя и в съответствие с чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ единствено той
би могъл да заяви заличаването на напусналия съдружник или упълномощен
изрично от него адвокат, каквато хипотеза в случая, предвид изложеното не е
налице. Случаите, в които се дава право на друго лице да иска вписване са
изрично посочени от законодателя, както е предвидено например в чл. 141,
ал. 5 ТЗ, като те не могат да се прилагат разширително. В този смисъл е
константната практика на Апелативен съд – София, като в този смисъл са:
Решение №62 от10.02.2021 г., постановено по т. д. №54/2021 г., Решение №
1515 от 10.11.2020 г., постановено по т. д. № 2286/2020 г. на ТК, 13 с-в,
Решение № 2653 от 12.02.2019 г., постановено по т. д. № 4944/2019 г. на ТК,
15 с-в, Решение № 2587 от 25.11.2019 г. по т. д. № 5550/2019 г. на ТК, 9 с-в.
Напускането на дружеството от съдружник по никакъв начин не
засяга интересите на третите лица, поради което за заявяване за вписване на
това обстоятелство не се налага регламентиране на легитимация на
допълнителни субекти. Интересът на напускащия с предизвестие при
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ съдружник е защитен чрез разпоредбата на
чл. 40 от ЗТРРЮЛНЦ, а при претърпени от него вреди и чрез общите
принципи на гражданското право.
Предвид изложеното постановеният отказ като краен резултат се
2
явява законосъобразен, поради което подадената срещу него жалба следва да
бъде оставена без уважение.
При този изход на производството, на Агенция по вписванията не се
следват разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.
Настоящето производство има характер на охранително такова, като Агенция
по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това
производство, а и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските,
направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да
останат за негова сметка
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „К.Р.“ ООД ЕИК ****, в
качеството на съдружник в „****“ ООД срещу отказ №
20220805170020/12.08.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20220805170020/08.08.2022 година, с което е поискано
вписване по партидата на „****“ ООД ООД, ЕИК **** промяна в
обстоятелствата, касаеща заличаването на „К.Р.“ ООД като съдружник в
дружеството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-
дневен срок от връчването му.
Препис от решението да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на
АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3