№ 51393
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110115156 по описа за 2022 година
Съдът констатира, че заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
издадена по делото, е редовно връчена по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК на 21.04.2022 г. на
седалище и адрес на управление на длъжника. В указания преклузивен едномесечен срок по
чл. 414, ал. 2 от ГПК , който изтича на 23.05.2022 г. възражение по така издадената заповед
не е постъпило, поради което последната е влязла в сила и подлежи на изпълнение. За
пълнота следва да се отбележи, че по отношение на страните- търговци в гражданския
процес е предвидена специална уредба за връчване на съдебните книжа в чл. 50 ГПК и това
са две хипотези – чл. 50 ал.2 и чл. 50 ал. 4 ГПК. Съдът намира, че е изпълнена хипотезата на
чл. 50 ал.2 ГПК, защото по делото са събрани данни, че търговецът е напуснал адреса, няма
указателни табели и фирмени знаци, респ. канцелария, като да бъде търсен търговеца в
продължение на три пъти в рамките на един месец не е необходимо, тъй като това изискване
по чл. 47, ал.1 от ГПК касае призоваването само на физически лица. В този смисъл
определение по ч.г.д. № 2823/2014г. на І г.о. на ВКС, решение по т.д. № 4652/2013 г. на І
т.о., ВКС и др.
Ето защо, съдът на основание чл. 416 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основата на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по делото.
ДА се извърши надлежно отбелязване за издаването на изпълнителния лист върху
заповедта за изпълнение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба в двуседмичен срок пред
Софийския градски съд, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
длъжника от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2