Р Е Ш Е Н И Е
№421/8.7.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 10.06.2020 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Лесенски
Светомир
Бабаков
при участието на
секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Станка Димитрова,
като разгледа дело номер 207 по
описа за 2020 година докладвано от
съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на С.П.Ч. *** срещу РЕШЕНИЕ № 18 от 08.01.2020г. на
ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 2020/2019г.
В касационната жалба са развити
съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Оспорва се приетата от
въззивната инстанция фактическа обстановка. Касаторът твърди, че н са събрани
всички нжни за правилното решаване на казуса доказателства. По тези съображения, касаторът моли съда да
постанови решение, с което да бъде
отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пазарджик и спорът да бъде решен по същество, като се
ОТМЕНИ изцяло НП № 19-1006-003442/30.08.2019 г. на с-р „ПП“ при ОДМВР
Пазарджик.
Ответникът по касационната жалба- с-р
„ПП“ при ОДМВР Пазарджик се представлява от юрисконсулт П.,, която моли за
потвърждаване на решението на РС Пазарджик.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПАЗАРДЖИК дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пазарджик, в
настоящия състав, като обсъди
приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и
2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по
чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е
приел за установено следното:
С обжалваното
НП касаторът бил санкциониран с НП, за това, че
на 16.08.2019 г., в 19,19 ч., в гр. в
гр. Пазарджик, на кръстовището на бул. „Б. “ и бул. „К.М.Л. “, е
управлявал лек автомобил…“ с рег. № РА …….собственост
на Р. Д.Ч. като е навлязъл в кръстовището и преминал на
забраняващ черен светлинен сигнал на нормално работеща трисекционна светофарна
уредба.
Всичко това
било възприето от автопатрул на сектор „ПП“ при ОДМВР- Пазарджик, в чиито състав
бил актосъставителят св. В. Р..- мл. автоконтрольор, който съставил срещу касатора АУАН с бл. ………. за
извършеното от него нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, след което му го предявил и
връчил срещу подпис.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. От правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити, а по същество е извършено твърдяното в НП нарушение.
Решението е правилно.
По делото липсва спор, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Правилно въззивната инстанция е приела
да кредитира показанията на св. Виктор Руков като подробни, логични и
последователи, както и съвкупно подкрепени
от останалите доказателства по делото. Търденията на касатора са приети
за оборени в прецизен доказателствен анализ на въззивната инстанция. Обсъдени
са и показанията на св. Чуклева и правилно същите са кредитирани в частта в
коятоо не противоречат на показанията на св. Руков. Правилно е взет под внимнание и отговора на началника на сектор „ПП“, в който
се сочи, че при прегледа видеозаписите не се променят констатациите в АУАН.
Според касационния състав, фктическата
обстановка по делото е всестранно и изчерпателно изяснена и не се налага
събирането на допълнитени доказателлства, още повече, че за записа, който
касаторът е поискал да бъде изгледан в съдебно заседание, има приложен
официален документ, видно от който при прегледа на видеозаписа не се променят
констатациите в АУАН.
Преминаването
на забранен светлинен сигнал на светофара при нормално работеща светофарна
уредба, представлява нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, който вменява задължение на
участниците в движението, какъвто е водачът на МПС да съобразяват своето
поведение със светлинните сигнали. Това нарушение правилно е подведено под
санкционната норма на чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП, където санкцията е определена в
твърд размер на 100 лв.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, в минимален размер.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 18
от 08.01.2020г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 2020/2019г.
ОСЪЖДА
С.П.Ч. *** да заплати по сметка на ОДМВР Пазарджик съдебни разноски по делото в
размер на 80/осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.