№ 1506
гр. Варна, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Частно търговско дело №
20213100900699 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.679 от ТЗ.
Образувано е по искане с вх. No 269 645 / 07.10.2021г. от „Елмон пропъртис“ ЕАД / в
несъстоятелност/, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Трети
март № 9, ет. 4, представлявано от П.С.П. – изпълнителен директор, за отмяна на взетите на
28.09.2021г. решения на събранието на кредиторите по т.д. 1915 / 2019г., а именно: за
приобщаване на доклада за състоянието на имуществото и мерките за опазването му, както
и отчет за дейността на временния синдик; за избор на постоянен синдик; имуществото, да
бъде продавано като цяло: -пазарен метод, в т.ч. метод на сравнимите продажби; и - подход
на база доходите, в т.ч. метод на приходната стойност при аналитичен метод (метод на
доходната стойност с пазарен множител); избор за оценител доц. д-р Г.П., с възнаграждение,
в размер на 600.00 (шестстотин) лева.
В искането се твърди, че събранието е незаконосъобразно и с взетите решения
съществено се ощетяват част от кредиторите. Сочи се, че събранието е незаконосъобразно,
тъй като съдът незаконосъобразно допуснал до участие кредитори без изготвен от синдика
списък по чл. 688 т.1 от ТЗ, както и такива, които не фигурирали в търговските книги на
длъжника. Отделно били допуснати лица – „Аурига България“ ЕООД, Ц.Й. и Д.Д., които
имат качеството „свързани лица“ и били кредитори с оспорени вземания. Оспорва, че адв. Б.
не е разполагал с право да представлява „Аурига България“ ЕООД за точно това събрание,
както и оспорва истинността на подписа положен за упълномощителя. С уточнителна молба
с вх. No 21871 / 29.10.2021г. пояснява между кои лица твърди свързаност, както и че по
отношение на „Аурига България“ ЕООД – кредитор с оспорено вземане са налице
отрицателните предпоставки по чл.616 ал.2 от ТЗ вр. чл. 673 ал.4 от ТЗ. Нарушено било
формиране на мнозинството на проведеното събрание, което води до незаконосъобразност
на взетите решения, а оттам и дружеството- длъжник би претърпяло значителни вреди в
случай, че бъдат разпродадени активите му срещу липса на реални кредитори със
съществуващи вземания.
1
В съдебно заседание за молителя се явява процесуален представител, който поддържа
подадената молба и моли за отмяна на решението на събранието на кредиторите.
Кредиторът „Аурига България“ ЕООД се представлява от процесуален представител –
адвокат, който сочи, че оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Призованите със съобщение за о.с.з кредитори – ЦВ. Н. Й. и Д. П. Д. не се явяват и не се
представляват, не изразяват писмено становище. Синдикът Х.Ц. не се явява, като е
депозирал становище преди датата на насроченото о.с.з, в което сочи, че молбата за отмяна е
допустима, но неоснователна.
Съдът, след като се запозна с т.д. по несъстоятелност No 1915 / 2019г. на ВОС и след
като извърши съвкупна преценка на представените по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
С решение No 260 012 / 18.01.2021г., постановено по т.д. No 1915 / 2019г. на ВОС е
обявена неплатежоспособността на „Елмон Пропъртис“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, БУБЛ.“Христо Смирненски“ № 30, ет.3 офис 3,
представлявано от П.С.П., на основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ, като за начална дата на същата е
определена
22.06.2019 г., открито е производство по несъстоятелност и е назначен временен синдик –
Т. Д. ИВ.. С решението е определена и дата на първо събрание на кредиторите на на
02.03.2021 год. от 11.30 часа, което ще се проведе в търговска зала на Варненски окръжен
съд, с дневен ред съгласно чл.672, ал.1, т.1 и ал.2 ТЗ: изслушване на доклада на временния
синдик по чл.668, т.2 от ТЗ, избор на постоянен синдик и предложение на съда за неговото
назначаване, предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика.
Видно от съставения протокол от 02.03.2021 г. в 11.30 часа, в Търговската зала на
Окръжен съд – Варна, се констатира, че за насроченото първо събрание на кредиторите
последните са редовно поканени, като временният синдик е встъпил в изпълнение на
задълженията си. Съдът е констатирал явяване за участие на кредитори, легитимирали се
лично или като законни представители или представили надлежни пълномощни съгласно
чл. 676, ал. 4, вр. чл. 670, ал. 1 ТЗ, както следва Ц.Й., Д.Д., „Аурига България“ ЕООД – за
него адв. Б. с изрично пълномощно. За длъжника „Елмон Пропъртис“ ЕАД, ЕИК *********,
са се явили изпълнителния директор П.С.П., представлява се от адвокат С.Н.. Явява се
лично и временният синдик Т. Д. ИВ.. Събранието не е проведено, доколкото временният
синдик не е бил в състояние да изготви списък по търговските и счетоводни книги на
длъжника, поради неизпъление на задължението на ответното дружество по чл. 640 от ТЗ.
С решение No 87/ 02.08.2021г., постановено по в.т.д. No 135 / 2021г. на Апелативен
съд – Варна, е отменено решение No 260 012 / 18.01.2021г., постановено по т.д. 1915 / 2019г.
на ВОС и вместо него е постановено, че се отхвърля молбата на „Аурига България“ ЕООД
за откриване на производство по несъстоятелност на „Елмон Пропъртис“ ЕАД, ЕИК
*********, като неоснователна. Решението не е влязло в сила.
С Определение № 260827/10.08.2021 г., постановено по т.д. 1915/2019 г. на ВОС,
съдът по несъстоятелността е одобрил списъка на приетите вземания, предявени в срока по
2
чл. 685, ал. 1 ТЗ, публикуван по партидата на длъжника на 11.03.2021 г. и е свикано
събрание на кредиторите на длъжника, на 28.09.2021 г. от 12:00ч., при дневен ред: 1.
изслушване доклад на синдика за предприети действия по издирване на права и вещи на
длъжника, включени в масата на несъстоятелността, необходимите разноски за
продължаване на производството; 2. избор на постоянен синдик; 3. определяне реда и
начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на
имуществото, 4. избор на оценители и определянето на възнаграждението им.
С Определение № 260828/11.08.2021 г., постановено по т.д. 1915/2019 г. на ВОС,
съдът по несъстоятелността е одобрил списъка на приетите вземания, предявени в срока по
чл. 688, ал. 1 ТЗ, публикуван по партидата на длъжника на 18.03.2021 г.
Съобразно одобрените от съда Списъци по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ,
кредиторите на несъстоятелния длъжника са: „Аурига България“ ЕООД – с размер на
вземането 596 330,99 лв. и процентно участие в общия дълг – 97,51%; З.Е.Д. – с размер на
вземането 4 600 лв. и процентно участие в общия дълг – 0,75%; П.С.П. - размер на
вземането 6 000лв. и процентно участие в общия дълг – 0,98%; Д. П. Д. - размер на
вземането 2 161,57 лв. и процентно участие в общия дълг – 0,35 % и ЦВ. Н. Й. - размер на
вземането 2 496,72лв. и процентно участие в общия дълг – 0,41%. С това разпределение са и
кредиторите в съставения от временния синдик Т.И. списък на кредиторите с вх. No 269246 /
27.09.2021г. за нуждите на провеждане на ОС на кредиторите, насрочено за 28.09.2021г.
На 28.09.2021 г. е проведено събрание на кредиторите, на което са взети следните
решения: за приобщаване на доклада за състоянието на имуществото и мерките за
опазването му, както и отчет за дейността на временния синдик; за избор на постоянен
синдик; имуществото, да бъде продавано като цяло: -пазарен метод, в т.ч. метод на
сравнимите продажби; и - подход на база доходите, в т.ч. метод на приходната стойност
при аналитичен метод (метод на доходната стойност с пазарен множител); избор за оценител
доц. д-р Г.П., с възнаграждение, в размер на 600.00 (шестстотин) лева. Видно е от
протокола, че за участие в събранието са се явили кредиторите „Аурига България“ ЕООД, Д.
П. Д. и ЦВ. Н. Й.. След като от страна на явилия се процесуален представител на длъжника
– адв. Н. са направени възражения, като се сочи, че срещу тримата кредитори с приети
вземания са предявени искове с правно основание чл. 694 от ТЗ за установяване на
несъществуването на техните вземания / като след служебна проверка се установява, че са
образувани т.д. 614 / 2021г., 615 / 2021г. и 616 / 2021г. на ВОС, които са висящи/, на
кредиторите е предоставено право на глас по реда на чл. 673 ал.3 от ТЗ и събранието е
проведено.
В проведеното заседание кредиторът „Аурига България“ ЕООД се представлява от
адв. Б., който депозира изрично писмено пълномощно за събранието, насрочено за
28.09.2021г. с посочен изрично дневен ред.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
3
Съобразно разпоредбата на чл. 679 от ТЗ, по искане на длъжника или на кредитор
съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е
незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите. Оплакванията на
длъжника са именно за незаконосъобразно провеждане на събранието, както и че с
решенията съществено се ощетяват част от кредиторите. Втората част на оплакването се
обосновава с незаконосъобразното допускане до участие с право на глас на кредиторите с
оспорени вземания, като извън това не се обосновават други възражения.
Съдът намира, че не са налице нарушенията, твърдяни от молителя. Изготвени са
своевременно списъци по чл. 685 ал.1 и чл. 688 т.1 от ТЗ, като срещу тях са подадени
възражения, по които съдът се е произнесъл. Постановени са определения от 10.08.2021г. и
11.08.2021г. по реда на чл. 692 ал.4 от ТЗ, въз основа на които е и проведено събранието на
кредиторите на 28.09.2021г.
Разпоредбата на чл. 673 ал. 3 от ТЗ, дава възможност на съда да предостави право на
глас и на кредитор по чл. 637, ал. 3 ТЗ , ако в подкрепа на вземането му са представени
убедителни писмени доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск
по чл. 694 , както и на кредитор с прието вземане, срещу когото е предявен иск по чл. 694 за
установяване несъществуване на вземането му. Алинея 4 на същия член сочи, че не следва
да се предоставя право на глас по ал. 3 на кредитор по чл. 616, ал. 2. Съобразно т.2 от ТР No
1/ 2017г., ОСТК на ВКС, предвиденото в чл. 673, ал. 3 ТЗ изискване за представяне на
убедителни писмени доказателства, за да бъде предоставено право на глас в събранието на
кредиторите, се отнася не само за кредиторите по чл. 637, ал. 3 ТЗ, но и за кредиторите със
спорни (приети и неприети) вземания, по отношение на които е предявен иск по чл. 694, ал.
1 ТЗ. В мотивите на тълкувателното решение, изрично е посочено, че и за двете групи
кредитори преценката по чл. 673, ал. 3 ТЗ се извършва, след като списъкът на приетите
вземания вече е одобрен с определението по чл. 692 ТЗ. Това е нова преценка относно
съществуването на вземането, която се прави в една по-късна фаза от развитието на
производството по несъстоятелност. При наличието на нови факти и доказателства съдът не
е обвързан от предходната си преценка, извършена в процеса на одобряване на списъка на
приетите вземания. Еднаквото положение на двете категории кредитори налага извода, че те
не следва да бъдат поставяни при различни условия, когато се извършва преценката по чл.
673, ал. 3 ТЗ относно предпоставките за предоставяне на право на глас в събранието на
кредиторите, което е в съответствие и с принципа за равнопоставеност на кредиторите в
производството по несъстоятелност. В тази връзка и съдията- докладчик при провеждане на
събранието и при извършване на преценката дали да предостави глас на кредиторите с
оспорени вземания, след като е съобразил твърденията за постановеното от Апелативния съд
решение, с което е отменил първоинстанционното такова, както и че са предявени искове по
чл. 694 ал.1 от ТЗ, изрично сочи, че не е обвързан от решението на въззивната инстанция,
доколкото не е влязло в сила и постановеното от него решение е с незабавно действие.
Предвид изразените от съдията –докладчик, ръководил СК на 28.09.2021г., мотиви,
настоящият състав намира, че е извършена повторна преценка за съществуване на вземането
4
на тримата кредитори, като съдията е сметнал, че не е разколебана убедителността на
представените вече веднъж пред него убедителни доказателства за съществуване на техните
вземания. В същото време не се установява тримата кредитори да попадат в категорията на
лицата по чл. 616 ал.2 от ТЗ, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 673 ал.3 от
ТЗ е било предоставено правото на глас на тримата кредитори, участвали в събранието на
28.09.2021г.
Твърденията за свързани лица съдът намира, че не бяха доказани от страна на
длъжника в нито една от хипотезите на пар. 1 от ДР на ТЗ. В рамките на проведеното СК не
се сочат конкретни основания и как са свързани тримата кредитори с длъжника.
Твърденията, конкретизирани в настоящото производство по отношение на „Аурига
България“ ЕООД не се установиха от представените доказателства – не е налице хипотезата,
в която лицето Цветелина Балканджиева да участва в управлението и на кредитора и на
длъжника, както и по ал.2 на пар.1 от ДР на ТЗ, а по отношение на другите двама кредитори
дори не се сочат конкретни основания за свързаност.
На следващо място, пълномощното, по силата на което е приет адв. Б. да представлява
кредитора „Аурига България“ ЕООД е редовно. Действително в същото е посочена
коректната дата за провеждане на СК – 28.09.2021г., като дневният ред е този по Решение
No 260 012 / 18.02.2021г., а самото събрание за 28.09.2021г. е свикано с обявеното в ТР
Определение № 260827/10.08.2021 г., постановено по т.д. 1915/2019 г. Дневният ред в
пълномощното, обаче е конкретно посочен точка по точка и той е този съобразно
Определение № 260827/10.08.2021 г., постановени по т.д. 1915/2019 г. на ВОС, въз основа на
което е свикано и проведено СК на 28.09.2021г.
Доколкото извън възраженията за незаконосъобразното провеждане, не са изрично
изложени други, които да водят до съществено ощетяване на част от кредиторите, а
възраженията за незаконосъобразност, както беше прието по-горе са неоснователни, то и
неоснователни са и възраженията за съществено ощетяване на част от кредиторите чрез
взетите на СК, проведено на 28.09.2021г. решения.
Предвид горното и молбата за отмяна се явява неоснователна, като следва да се остави
без уважение, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. No 269 645 / 07.10.2021г. от „Елмон
пропъртис“ ЕАД / в несъстоятелност/, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. Трети март № 9, ет. 4, представлявано от П.С.П. – изпълнителен директор, с
правно основание чл. 679 ал.1 от ТЗ, за отмяна на взетите на 28.09.2021г. решения на
събранието на кредиторите по т.д. 1915 / 2019г., а именно: за приобщаване на доклада за
състоянието на имуществото и мерките за опазването му, както и отчет за дейността на
временния синдик; за избор на постоянен синдик; имуществото, да бъде продавано като
цяло: -пазарен метод, в т.ч. метод на сравнимите продажби; и - подход на база доходите, в
5
т.ч. метод на приходната стойност при аналитичен метод (метод на доходната стойност с
пазарен множител); избор за оценител доц. д-р Г.П., с възнаграждение, в размер на 600.00
(шестстотин) лева, като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за сведение на длъжника, на участвалия в
о.с.з кредитор „Аурига България“ ЕООД, на синдика Х.Ц., както и по т.д. 1915 / 2019г. на
ВОС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6