О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1232/21.6.2017г.
21.06.2017 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
ХІV граждански
състав
На двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Галя Русева
като
разгледа докладваното от съдията Русева
гражданско
дело № 1068/2017 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Н.Р.Д. против П.Д.Д., с която ищцата моли да бъде
прекратен сключеният между страните на 20.12.2012 г. граждански брак като дълбоко
и непоправимо разстроен по вина на съпруга, като съдът й предостави
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Полина
Петкова Д. и Даниела Петкова Д. и осъди ответника да заплаща месечна издръжка
за децата в размер на по 180 лв., считано от датата на исковата молба. Иска се
ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име,
което е Русева. Претендира и предоставяне ползването на семейното жилище,
находящо се на адрес гр. Ямбол, ул. „Крали Марко“ № 132, ет.4, ап.17. Представят
се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания – за ангажиране на
гласни доказателства в съдебно заседание за установяване на твърдяните
факти, както и за назначаване на социален доклад.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор, както и насрещна искова молба, в които е оспорил
твърденията за разстройството на брака, както и за неговата брачна вина.
Предявява евентуално насрещни претенции за родителските права. Прави искания –
за разпит на двама свидетели.
Съдът, след като прецени, че исковата молба и
насрещната такава са редовни, а претенциите – допустими, намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Предвид факта, че страните имат ненавършили пълнолетие
деца, родени от брака, съдът намира, че е необходимо възлагането на социален
доклад на ДСП – Ямбол.
Представените от страните писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати,
с изключение на разпечатката на електронни съобщения, тъй като същите не е ясно
от чий телефонен номер изхождат и кой е техния автор.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на гласни доказателства, поради което същото следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК и чл. 190 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.07.2017 г. от 14,40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, с
изключение на представената на лист 23 от делото разпечатка на съобщения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират поисканите гласни
доказателства в първото по делото заседание – по двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на твърдяните от тях факти.
УКАЗВА на ДСП – Ямбол да изготви социален доклад във връзка с
упражняването на родителските права.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 12.07.2017 г. При неявяване на ищцата без
уважителни причини, производството по делото се прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекто-доклада на делото:
Твърди се в исковата молба, че страните са съпрузи, сключили граждански
брак на 20.12.2012 г., като от брака си имат родени две деца – Полина Петкова Д.
и Даниела Петкова Д.. Сочи се, че от самото начало страните имат проблеми в
брачния си живот, тъй като ответникът не се съобразявал с нейното мнение,
понякога не й обръщал внимание, а през 2014 г. заминал за чужбина и оставил
децата единствено на грижите на ищцата. Скоро последната разбрала, че съпругът
й няма намерение да се връща в България, и че ще остане в чужбина, като заявил,
че тя ще се грижи за децата. През 2015 г. ищцата и децата заминали за Англия,
където останали три месеца, но през този период пребивавали у приятели, тъй
като ответникът не желаел да съжителства с тях. През цялото време демонстрирал
безразличие, поради което ищцата се прибрала с децата в Ямбол. От м.ноември
2015 г. ответникът не бил изпращал никакви средства за издръжката на децата и
се обаждал рядко. В началото на тази година страните отново се скарали и
ответникът категорично отказал да приюти децата и ищцата при себе си. През февруари
2017 г. ищцата и децата заминали за Испания, като ответникът проявил
безразличие. Там ищцата си намерила добре платена работа, а децата започнали да
посещават детска градина. Ищцата счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен
по вина на съпруга й, поради неговото безотговорно поведение, като моли за
неговото прекратяване по негова вина и за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на децата на нея, като ответникът бъде осъден
да заплаща месечна издръжка на децата в размер на по 180 лв., считано от датата
на исковата молба. Претендира се възстановяване на предбрачното
фамилно име, което е Русева. Претендира
и предоставяне ползването на семейното жилище, находящо се на адрес гр. Ямбол,
ул. „Крали Марко“ № 132, ет.4, ап.17.
Правното основание на предявените
обективно съединени искове е чл. 49, ал.3 от СК, чл.53, чл.56 и чл.59, ал.2 от СК.
Ответникът оспорва твърденията за наличие
на брачно разстройство, което е дълбоко и непоправимо, а сочи, че отношенията им
са временно влошени. Евентуално твърди, че разстройството на брака се дължи на поведението
на съпругата му, която била конфликтна личност и й липсвали трайно утвърдени
трудови навици, тъй като не работела през последните две години, както и не
притежавала качества сама да се грижи за децата им. Твърди, че е закупил
самолетни билети на семейството, за да отидат при него в Англия, но ищцата е
отказала. Същата самоволно на пусната семейното им жилище и се укривала от
ответника, като не му давала възможност за контакти с децата. Единствено
ответникът осигурявал средства за издръжка на семейството. Същият бил с добри
личностни характеристики и имал възможност да се грижи сам за децата си, като
претендира предоставяне упражняването на родителските права върху тях и
осъждане на майката да заплаща минимална месечна издръжка на децата си.
Евентуално, претендира лични контакти с децата, съобразени с факта, че същият
живее в чужбина, като в случай на предоставяне родителските права на майката,
моли за присъждане на издръжка в размер на 90 лв. за всяко от децата. Възразява
против предоставяне ползването на семейното жилище на ищцата, заедно с децата,
тъй като сочи, че ищцата самоволно го е напуснала и в имота има наемател.
По насрещната искова молба е постъпил
отговор от ищцата, в който същата заявява, че оспорва предявените с нея искове.
В тежест на ищцата е да докаже
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника съобразно
изложените от нея твърдения в исковата молба, възможността на бащата да заплаща
издръжка на децата в поискания месечен размер от по 180 лв., наличието на родителски
капацитет за отглеждането на децата, както и чия е собствеността върху
семейното жилище.
В тежест на ответника е да докаже, че вина за разстройството на
брака има ищцата, че ответникът има възможности и качества да отглежда и
възпитава децата.
На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, вкл.
към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Галя Русева/