№ 312
гр. Бургас , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202490 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба, подадена от еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „ПП.Ф.“, ЕИК ***********
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, улица „Г.С.Раковски“ №***,
ет.**, представяно от К.Р. К. , ЕГН********.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №571146-
F599236/23.04.2021 г., издадено от Д.Т.В – Началник на Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.3, ал.15 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите
(Наредбата) във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в
1
размер от 500.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е
незаконосъобразно, недоказано и неправилно. Отрича се наличието на
извършено нарушение. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН и се отправя
искане за присъждане на разноски.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП, както и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на 19.05.2021 г., видно от разписката, която
е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила в съда на
25.05.2021 г. с вх.№6232/25.05.2021 г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 03.03.2021 г. между 14:00 часа и 16:00 часа в търговски обект,
представляващ аптека „Пулс“, намираща се на адрес: гр.Бургас, улица
„Сливница“ №** стопанисван от жалбоподателя, била извършена оперативна
проверка от Д.А. и Н.С-. – инспектори по приходите в Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите.
В хода на проверките било установено, че обекта разполага с ФУ марка
„Datecs” модел „FP-700” с индивидуален №DT796827 и фискална памет
№02796827, което било в изправност, въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП и работещо към този момент. В хода на проверката от
фискалното устройство бил изведен дневен финансов отчет “Х“ с
№0009738/03.03.2021 г., от който е видно, че са отразени продажби в размер
на 1 066.63 лева, от които с означение „с чек“ в общ размер от 274.42 лева
2
(л.л.20-21 от делото).
Била извършена проверка и в програмен продукт на НАП ФУДВ според
справка от който било установено, че за 03.03.2021 г. няма регистрирано нито
едно плащане в „Резерв 1 – НЗОК“.
При това положение проверяващите стигнали до извода, че
дружеството-жалбоподател не е спазило изискванията на чл.3, ал.15 от
Наредбата, като продажбите на лекарства в аптеката, които се заплащат от
НЗОК се отразяват в позиция „Чек“, а не се приключват с вид плащане
„Резерв 1 – НЗОК“, като освен това при частично плащане от НЗОК
продажбата не се приключва по надлежния ред чрез смесено плащане.
За извършената проверка бил съставени Протокол за извършена
проверка (ПИП) с №0052657/03.03.2021 г.
В резултат на посоченото и на 10.03.2021 г. в гр.Бургас и в
[1]
тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д.А. съставила
против дружеството-жалбоподател Акт №F599236/10.03.2021 г. за
установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Н.С..
Конкретно отразеното в акта нарушение било квалифицирано от
актосъставителя като нарушение на чл.3, ал.15 от Наредбата във връзка с
чл.118, ал.4 ЗДДС.
На същата дата и срещу подпис, на управителя на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било
депозирано възражение срещу съставения АУАН или поне такова не е
приложено към административната преписка, изпратена на съда.
На 23.04.2021 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, Д.Т.В – Началник на Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно
3
постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на
жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в
цифров вид.
На 19.05.2021 г. на представител на дружеството-жалбоподател бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 25.05.2021 г., в съда била подадена процесната жалба с вх.
№6232/25.05.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
От събраните пред настоящия съд доказателства, състава приема за
установено по несъмнен начин, че вмененото нарушение е извършено.
Съгласно чл.3, ал.15 от Наредбата, Продажбите на лекарства в аптека,
които Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща по реда на
Наредба № 10 от 2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени
продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за
специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни
дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето (обн., ДВ, бр. 24 от 2009
г.; изм., бр. 34, 38 и 40 от 2009 г., бр. 9 от 2010 г., бр. 67 от 2011 г., бр. 49 от
2012 г., бр. 48 от 2014 г., бр. 30 и 62 от 2015 г., бр. 44 от 2016 г. и бр. 89 от
2017 г.), се приключват с вид плащане "резерв 1" – "НЗОК". При частично
плащане от НЗОК продажбата се приключва чрез смесено плащане.
Категорично това задължение не е било спазено от страна на дружеството-
жалбоподател и така посочената разпоредба е била нарушена.
Доколкото административното нарушение е извършено от юридическо
4
лице наложената имуществена санкция е с минимален размер от 500.00 лева и
максимален от 2 000.00 лева, поради което не съществува възможност за
намаляването му.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се
касае за отразяване на приходи във фискалното устройство на обекта, а оттам
и до публично финансово задължение, какъвто несъмнено е данъкът върху
добавената стойност.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на
процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е
основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е
настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл.63, ал.3 ЗАНН (нова
- ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на
НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните.
Уредбата препраща към чл.143 АПК, който пък от своя страна препраща към
чл.77 и чл.81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В конкретния случай представителят на
административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, като с оглед изхода на делото следва
дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл.27е от Наредбата за правната
помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №571146-
5
F599236/23.04.2021 г., издадено от Д.Т.В – Началник на Сектор
„Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на
Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-
ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,
с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2
във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност за
нарушение на чл.3, ал.15 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн.,
ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за
данък върху добавената стойност,
на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „ПП.Ф.“, ЕИК *********** със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, улица „Г.С.Раковски“ №***, ет.**, представяно
от К.Р. К. , ЕГН********,
е наложено административно наказание
по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева;
На основание чл.63, ал.3 във връзка с ал.1 ЗАНН ОСЪЖДА
еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „ПП.Ф.“, ЕИК *********** със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, улица „Г.С.Раковски“ №***, ет.**, представяно
от К.Р. К. , ЕГН******** да заплати на Национална агенция по
приходите сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК)
6
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7