Решение по дело №398/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 206
Дата: 27 октомври 2022 г.
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20223330200398
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. Разград, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200398 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. Б. К. от гр. Р. против Електронен фиш
серия К № 5914025 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400 лв., в
качеството му на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр.
Разград, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочат доводи за
неправилност и незаконосъобразност, тъй като са допуснати съществени
процесуални нарушения- ЕФ не съдържа основни реквизити, същият
управител и законен представител на дружеството заедно с още двама и не е
субект на нарушението, оспорва законосъобразното използване на
техническото средство, като неставало ясно каква е скоростта му. Счита, че
по този начин е нарушено правото му на защита, тъй като не би могъл да се
защити срещу процесния фиш, поради което моли за отмяна на електронния
фиш. Процесуалният му представител- адв. С. заявява, че поддържа жалбата
на посочените в нея основания, поради което моли обжалвания фиш да бъде
отменен, като претендира и разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.04.2022г. в 10:36ч., с АТСС тип ARH CAM S1 с № 120C50F
1
било установено и заснето движение със скорост от 83 км/ч, при разрешена
50 км/ч, на МПС- товарен автомобил Пежо Боксер 2.2 ХДИ с рег.№ **, като е
изготвена снимка № 0007192. Прието е, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП бил издаден
процесния електронен фиш сер. К № 5914025, с който на К. Б. К., в качеството
му на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград е
наложена глоба в размер на 400 лв.
Към преписката по ЕФ са приложени и снимка от техническото
средство, справка за регистрацията на превозното средство, протокол от
проверка № 63-СГ-ИСИС/09.11.2021г., удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за използване на АТСС на 29.04.2022г.,
известие за доставяне.
Видно от представеното удостоверение за актуално състояние
Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград се управлява и представлява заедно и
поотделно от тримата си управители- Р. Б. К., К. Б. К. и К. Б. К..
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- СПУКС, която техническа система представлява
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от
проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство,
предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство,
съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра
на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
2
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна- същото е одобрено с протокол № 17.09.5126 от 07.09.2017г. със срок
на валидност 07.09.2027г., като му е извършена проверка /тариране/ в периода
27.10.-09.11.2021г. В тази връзка съдът не споделя доводите, изложени в
жалбата и в с.з., че използваното техническо средство е негодно и
неизправно.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
тъй като на инкриминираната дата процесния автомобил, собственост на
Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград се е движил в населено място, където
максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а
именно с 86 км/ч /видно от приложената снимка/, която след отчитане на
възможната грешка от 3км/ч става 83 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, като превишаването е с 33 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от
ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 400лв.
Съдът намира направените възражения за незаконосъобразност на
ЕФ, тъй като не е спазено изискването за форма за неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП „..Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. В случая процесния
ЕФ съдържа всички тези данни и отговаря на изискванията на закона за
форма- посочена е датата на нарушението, населеното място и улица.
Разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП, предвижда, че Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
В случая, от приложеното удостоверение за актуално състояние по
3
несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е един от тримата
управители, които управляват и представляват дружеството заедно и
поотделно, т.е. ЕФ може да бъде издаден срещу всеки един от тях. Фишът е
бил връчен на адреса на управление на дружеството, видно от приложеното
известие за връчване на 14.06.2022г. Същият е можел да посочи конкретното
лице, което е управлявало товарния автомобил процесния ден и по този начин
да се възползва от разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, но като не е сторил
това в законоустановения срок, съответно следва да понесе и
административната отговорност за констатираното нарушение.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5914025 на ОДМВР-
Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП
на К. Б. К. от гр. Р. му е наложена глоба в размер на 400 лв., в качеството му
на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4