№ 19345
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110125395 по описа за 2024 година
СРС е сезиран с искова молба от Ж. Л. А., която предявява иск Ю.Л., с цел
установяване, че вземане по договор за потребителски кредит е в погасителна давност.
Разпоредбата на чл.113,ал.1 ГПК предвиди местна подсъдност на исковете на и
срещу потребители да се предявяват по настоящ адрес на потребителя. Видно от
исковата молба, срещу ищцата се твърди да се противопоставя претенция на ответника
по договор за цесия , която претенция произтича от облигационно правоотношение,
възникнало по договор кредит, сключен с ищцата. . Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП,
"Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които
не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност“.
Сочената разпоредба въвежда легална дефиниция на понятието „потребител“,
като съдът намира, че длъжникът по договор за потребителски кредит- ищцата, е и
„потребител“ по смисъла на чл.113,ал.1 ГПК
От служебна справка е видно, че и постоянният, и настоящият адрес на ищцата
е в град Вълчедръм, община Вълчедръм, област Монтана..
Ето защо, СРС не е местнокомпетентен да разгледа делото, и следва да го
изпрати на РС –град Лом.
При тези мотиви, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА, на основание чл. 115, ал. 2 ГПК, делото по подсъдност на Районен
1
съд – град Лом
Определението, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2