№ 6158
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110100087 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на поставената в исковата молба задача - т.1.2 от доказателствените искания, като
следва да се допусне и задачата на ответника, поставена в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като не цели установяване на спорни по делото
обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в
исковата молба задача - т.1.2 от доказателствените искания, като следва да се допусне и
задачата на ответника, поставена в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносими от
страните поравно, а именно по 100 лв. от всяка страна, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Милена Мраценкова, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022г., от
13,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове по чл.411 КЗ и чл.86 ЗЗД за заплащане на
1
сумата от 247,20 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена
застраховка „Каско” застрахователно обезщетение и разноски за определянето му за вреди
на л.а. „Фолксваген Туран“, с рег.№ СВ8745РК, причинени при ПТП, настъпило на
28.08.2020 г. вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „Опел Зафира“,
с рег. № СТ2962РА, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника по
задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба – 04.01.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 13,05 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 28.06.2021 г. до 03.01.2022 г.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди да е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на
извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение заедно с разноските за
определянето му са в размер на 1441,46 лв. Твърди ответникът да е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква
регресно вземане за платеното обезщетение. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на твърдените
застрахователни правоотношения и плащането на застрахователно обезщетение от страна на
ищеца. Оспорва размера на вредите и претенцията относно ликвидационни разходи.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
претендираното застрахователното обезщетение, както и че всички обезщетени от него
вреди са в причинна връзка с ПТП от 28.08.2020 г.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ за л.а. „Фолксваген Туран“, с рег.№ СВ8745РК, извършено от ищеца
плащане на застрахователно обезщетение по щета с № **********/2020 г. в размер на
1441,46 лв. за вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на
застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 28.08.2020 г., които са в
причинна връзка с противоправно поведение на водача на л.а. „Опел Зафира“, с рег. №
СТ2962РА, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника
по застраховка „ Гражданска отговорност“, плащането от ответната страна на
застрахователно обезщетение в размер на 1194,26 лв. във връзка с процесната щета, поради
което същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2