О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Несебър, 14.01.2010г.
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито
заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
гр.д. № 898 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от И. Бирисович Л.,
роден на ***г*** чрез: адв. М.Ч. *** против
С.Д.Н., ЕГН **********,*** и Р.М.Р., ЕГН **********,***, „М.Траката”, ул. 3-та,
№ 19. В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник на Борис Дмитриевич Л., същият е починал на
09.07.2008г. По време на брака с Вера Ивановна Литвинова – негова майка,
гражданка на Казахстан, родена на ***г***,
през 2007г. са закупени от нейно име три конкретно посочени в молбата
имота. На 11.12.2009г. ищецът се снабдява с екранна справка от Служба по
вписвания гр. Несебър, от която става ясно, че на 30.11.2009г. неизвестно за
тях лице – Борислав Ангелов Борисов, ЕГН ********** е продал апартамент № 3 и
апартамент № 8 на също непознати за тях лица - ответниците С.Д.Н., ЕГН **********
и Р.М.Р., ЕГН **********. Твърди се още в молбата, че Вера Литвинова не е
упълномощавала друго лице, освен сина си И. Бирисович Л., с пълномощно заверено
в посолството на РБългария в Казахстан с изх. № КО-12-451/02.11.2009г. за
извършване на разпоредителни сделки с горепосочените имоти. Отделно от
изложеното видно и от смъртен акт № 1208/09.07.2008г., съпругът на Вера
Литвинова е починал, т.е. към момента на извършване на разпоредителните сделки
е следвало да бъде представено не само пълномощно от майката на доверителят ми,
но и от двете и деца, които са наследници по закон след смъртта на баща си, тъй
като имотите са били придобити по време на брака. Предвид изложеното е
направено искане да се обявят за нищожни нотариалните актове, в които са
обективирани сделките за посочените апартаменти, поради липса на съгласието на
ищеца Л., както и да се осъдят ответниците да предадат на ищеца владението
върху процесните два апартамента, предмет на атакуваните сделки. Прави се
искане и за присъждане на разноски по делото и възнаграждение за адвокат.
Като особено искане, на основание
чл.308 от ГПК, ищецът е поискал допускане на обезпечение на предявените от него
обективно съединени искове, чрез налагане на обезпечителна мярка “ВЪЗБРАНА”
върху процесните недвижими имоти, подробно описани в обстоятелствената част на
исковата молба до приключване на делото със влязло в сила решение. Ангажират
писмени доказателства.
Несебърски районен съд, като взе предвид искането на ищеца,
събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Уреденото в ГПК обезпечително
производство цели създаване на гаранция за удовлетворяване на претенция по
висящ или бъдещ иск при евентуалната й основателност и в същото време,
ненакърняване законните интереси на ответниците по настоящото производство, или
увреждане на имуществото им. Следва да се има предвид, че допускането на
обезпечение зависи от безспорно установената нужда на молителя, т.е. всяка
промяна във фактическата обстановка следва да бъде преценявана от съда с оглед
опасността от пълна или частична невъзможност за осъществяване правата по
съдебния акт (чл.310, ал.1 ат ГПК). Съдът преценява само въз основа на
представените доказателства вероятната основателност на иска, без да събира
други доказателства. В настоящото производство чисто формално са налице
предпоставките на чл.310, ал.1, б.”а” от ГПК във връзка с чл.308 от ГПК, като
въпроса за основателността на ищцовата претенция, ще се реши в рамките на
съдебното производство. Изложените в молбата доводи, са достатъчно основание за
съда да приеме, че е налице обоснован правен интерес, както и обезпечителна
нужда на молителя за допускане на исканата от него обезпечителна мярка. Предвид
обстоятелството, че обезпечаването на иска обезпечава не правилността на
решението, а неговото осъществяване, настоящата инстанция намира, че исканата
обезпечителна мярка “ВЪЗБРАНА” ще съхрани и запази търсеното материално право.
Ето защо молбата за допускане на обезпечение в тази й част следва да бъде
уважена.
Мотивиран от горното и на
основание чл.308, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение в полза на И. Бирисович Л., роден на ***г***, със съдебен адрес - гр. Бургас, ул. Фердинандова, 29а, ет.1 /чрез адв.М.Ч.-***/, на висящите
му обективно съединени искове против С.Д.Н., ЕГН **********,*** и Р.М.Р., ЕГН **********,***,
„М.Траката”, ул. 3-та, № 19, с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, за обявяване
нищожността на
договорите за покупко-продажба на
процесните два апартамента,
поради липса на съгласие на ищеца Л. за прозажбата им, както и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху процесните
апартаменти, предмет на атакуваните сделки, ЧРЕЗ налагане на обезпечителна мярка “ВЪЗБРАНА” върху недвижимите
имоти, представляващи:
Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61056.501.410.1.3,
находящ се на трети жилищен етаж в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор
61056.501.410, с предназначение на обекта – жилище-АПАРТАМЕНТ № 8, на площ от 63.00
кв.м., ведно с 7,48 кв.м.
идеални части от общите части на сградата, ведно с правото на строеж върху
поземления имот, а именно: УПИ ХVІІ-525а, кв.33 по плана на с.Равда,
общ.Несебър, при граници: от двете страни-улици, УПИ ХVІ-525а, УПИ ХVІІІ-525а, УПИ
ХІХ-525а.
Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61056.501.410.1.8,
находящ се на терасовиден жилищен етаж в сграда № 1, разположена в ПИ с
идентификатор61056.501.410, с предназначение на обекта – жилище-АПАРТАМЕНТ № 11, на площ от 67,30 кв.м., ведно с 8,00 кв.м. идеални части от общите
части на сградата, ведно с правото на строеж върху поземления имот, а именно:
УПИ ХVІІ-525а, кв.33 по плана на с.Равда, общ.Несебър, при граници: от двете
страни-улици, УПИ ХVІ-525а, УПИ ХVІІІ-525а, УПИ ХІХ-525а.
Да се издаде обезпечителна
заповед.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред
Окръжен съд-гр.Бургас, който за молителите тече от съобщаването му, а за
ответниците – от деня, в който им е връчено съобщението от съдията по
вписванията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: