Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № .... от ......г., постановено по гр. д. № ..../2010год. В. районен съд е осъдил на основание чл.232, ал.2 от ЗЗД „Б. К.” Е., гр. В. Т. да заплати на А. И. Х. в качеството му на „Л. – 90 – А. Х.”, гр. В. Т. сумите: 1 800,00лв., представляващи неплатена наемна цена за месец май 2010год. по договор за наем от ......год.; 100,00лв., представляващи неплатена ел. енергия за м. април и м. май 2010год. по договор за наем от .......год., законната лихва по чл.86 от ЗЗД върху сумите за периода от ......год. до окончателното им плащане, както и 324,55лв. – разноски. Със същото съдебно решение ВТРС е отхвърлил исковете по чл.232, ал.2 от ЗЗД за заплащане на консумирана в наетия по договор за наем от .....год. имот вода и ел. енергия, съответно за разликата от 200,00лв. до пълния предявен размер от 313,63лв. и за разликата от 100,00лв. до пълния предявен размер от 505,40лв, като неоснователни и недоказани. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от „Л. – 90 – А. Х.”, гр. В. Т. в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция за разликата от 100,00лв. до 313,63лв. незаплатена от другата страна ел. енергия и от 200,00лв. до 505,40лв. неплатена вода по договора за наем. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението в обжалваната част, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли решението на ВТРС бъде отменено и съдът да уважи предявените претенции. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок и от „Б. К.” Е., гр. В. Т.. Жалбата е подадена срещу решението изцяло. Изложени са доводи за незаконосъобразност. Страните оспорват изцяло жалбите. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По Гр. д. №...... /.....год. В. районен съд за да постанови обжалваното решение, основно се е аргументирал с действието на сключения между страните договор за наем на имот от .......год. и събраните гласни доказателства. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно е установено, че през целия месец май 2010год. отдадената под наем автомивка е работила. Следователно се дължи договорената наемна цена в размер на 1 800,00лв. Безспорно е установено, и че А. И. Х. живее в съседство с отдадения под наем имот и извършва там тапицерски услуги, а тези два имота са с общ водомер и електромер. В договора липсва изрична клауза, която да урежда заплащането на консумативите. Затова съдът правилно е приел за достоверна и доказана устната договорка за заплащането на консумативите по указания в решението начин. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № .... от .....г. по гр. д. № ....../2010год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивните жалби с оглед на тяхната неоснователност да се оставят без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. Разноските следва да останат така както са направени от страните. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ...../.....год., постановено по гр. д. № ....../2010год., по описа на В. районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО неподлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |