Р Е Ш Е Н И Е
№ 261
град Горна Оряховица, 11.06.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, първи състав, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ......…..….........…, като
разгледа докладваното от съдията Тонева гр.дело № 2237 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Молба с правно основание
чл.127а от СК.
Ищцата С.К.Р.,
ЕГН **********,***, твърди в исковата молба, че с ответника В.И.М. са бивши съпрузи, като от брака си имат едно родено дете - И.В.И., родено на
***г. в гр.Горна Оряховица, с ЕГН **********. Бракът им е прекратен с решение № 320/22.07.2009г. по гр.дело № 625/2009г. по описа на PC - Горна Оряховица. С решение № 271/21.07.2011г., постановено по гр.дело № 2720/2010г. на PC - Горна Оряховица е допълнено решение № 320 по гр.дело № 625/2009г. по описа на PC - Горна Оряховица, в частта му, касаеща режима на лични отношения между бащата В.И.М. и малолетния И.В.И.. По силата на тези решения, упражняването
на родителките права спрямо малолетното дете И.В.И. са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения с детето, и същият е осъден да заплаща издръжка в размер на 80.00 лв. месечно. Преди прекратяване
на брака между страните, в качеството си на родители и законни представители са дали съгласие за издаване на международен паспорт на
малолетното им дете И.В.И. и на 04.04.2008г. от МВР гр.Велико Търново е издаден
задграничен паспорт № ********* на малолетното дете И.В.И. с дата на валидност
04.04.2013г. Излага, че след развода, ответникът В.И.М. се установил да живее и работи постоянно в Кралство Нидерландия. От тогава до сега,
личните отношения между ответника и малолетното дете И.В.И. са силно
ограничени, като ответникът вижда и общува с детето само броени дни през лятото. Твърди, че от 2015 година тя също живее и работи преобладаващо в Кралство Нидерландия, гр.Заандам. През този
период малолетното дете И.В.И. *** при нейните родителите, защото
бащата-ответник, не дава съгласия за издаване на задграничен паспорт на детето,
както и не дава съгласие детето да пътува извън границите на Република България
и да пребивава извън страната. Въпреки многократните й опити да получи от ответника нужното съгласие, до сега същия не желае да
даде своето съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето и съгласие
детето да пътува извън страната - до Кралство Нидерландия. Твърди, че работи в
Кралство Нидерландия с легален постоянен трудов договор, има постоянни и достатъчни доходи, живее в жилище, което
разполага с достатъчта жилищна площ и всички необходими условия, за да може
малолетното дете да се чувства комфортно, обгрижвано и спокойно. Посочва, че
между родителите има спор и разногласия относно пътуването на детето извън
границите на Република България. Съгласно трайната съдебна практика, при
разногласия между родителите относно пътуването на детето зад граница, съдът се ръководи
основно от интересите на
детето. В настоящия случай, интересите на детето налагат то да има възможност
да живее със своята майка и в близост до своя баща. И двамата родители да
живеят и работят преимуществено в Кралство
Нидерландия, а детето да живее при своите баба
и дядо в България, представлява пречка за
пълноценното упражняване на родителските права от страна на майката, както и
представлява пречка за пълноценно упражняване на лични отношения на бащата с
детето. Това фактическо положение е и във вреда на интересите на малолетното
детето, на неговото физическо
и психическо здраве, тъй като то е лишено от възможноста да живее в спокойна
семейна среда под грижите на майка си и близо до баща си. Моли съда да
постанови решение, с което да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата В.И.М., с ЕГН **********, да бъде издаден международен паспорт за пътуване в
чужбина на детето И.В.И., роден на ***г. в гр.Горна Оряховица, с ЕГН **********,
както и детето И.В.И. да пътува извън пределите на Република България до всички
страни от Европейския съюз, без ограничения на броя на пътуванията, за срок до
навършване на пълнолетие на детето, придружавано от своята майка или друго
упълномощено от нея пълнолетно лице. Моли съда допусне предварително изпълнение на постановеното решение на основание
чл.127а, ал.4 от СК. Моли съда да й
присъди направените по делото разноски.
В съдебно заседание
ищцата С.К.Р., представлявана от пълномощника адв. П.С. ***, поддържа
молбата.
Ответникът В.И.М.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, редовно уведомен съгласно
фикцията на чл.47, ал.5 от ГПК не се явява и не изразява становище по исковата
молба. Назначеният му особен представител – адв. А.Д. от ВТАК депозира
отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск и ангажираните от
ищцата писмени доказателства са допустими. В подкрепа на твърденията си ищцата
е представила писмени доказателства. Намира,
че по делото липсват доказателства, че към настоящия момент бащата също живее и
работи преимуществено в Кралство Нидерландия, както се твърди в исковата молба.
При доказване от страна на ищцата на това твърдение, както и на
обстоятелството, че и към настоящия момент С.Р. живее и работи в чужбина, искът
ще е основателен, тъй като счита, че е в интерес на детето то да живее с майка
си и в близост до баща си, и с оглед пълноценното упражняване на родителските
права от страна на майката и пълноценното упражняване на лични отношения на
бащата с детето.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Безспорен факт е, че страните по
делото имат родено дете И.В.И., роден на ***г. в гр. Горна Оряховица, с ЕГН **********,
съгласно приложеното към исковата молба Удостоверение за раждане серия ГОР № 070763, издадено на 22.10.2007г. от
Община Горна Оряховица.
С решение № 320/22.07.2009г. по
гр.дело № 625/2009г. по описа на РС – Горна Оряховица, влязло в сила на
11.08.2009г. упражняването на родителските
права спрямо малолетното дете И.В.И., роден на ***г., с ЕГН **********, е предоставено на майката С.К. М., с ЕГН **********, като за бащата – В.И.М., с ЕГН ********** се определя следния режим на
лични отношения: да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 08:00 часа до 19:00 часа, както и 20 /двадесет/ дни през лятото, когато
майката не е платен отпуск, като до навършване на три годишна възраст на
малолетния И. личните отношения ще бъдат без приспиване на детето при бащата, а
след навършване на тази възраст, личните контакти между бащата и детето през
периода от 20 дни през лятото ще се осъществят с приспиване на детето при
бащата; бащата се е задължил да заплаща на малолетното си дете ежемесечна
издръжка в размер на 80,00 лева, считано от 14.04.2009г. до настъпване на
законни причини за изменението или прекратяването на издръжката.
С решение № 171/21.07.2011г. по
гр.дело № 2720/2010г. по описа на РС – Горна Оряховица, влязло в сила на
16.08.2011г. е допълнено решение № 320 от 22.07.2009 година по гр. дело №
625/2009г. по описа на РС – Горна Оряховица, в частта му, с която е одобрено споразумение по
чл. 99, ал. 3 от СК (отм.) за определен режима на лични отношение между бащата В.И.М.
и малолетния И.В.И., както следва: бащата В.И.М. с ЕГН **********,*** да вижда детето И.В.И. всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 08:00 часа в събота до 19:00 часа в неделя с приспиване на
детето при бащата, като отношенията между бащата и детето през летния период се
уреждат съгласно останалата част споразумението, одобрено с решение № 320 от
22.07.2009г. по гр. д. № 625/2009г. по описа на РС – Горна Оряховица.
От приетите по делото писмени
доказателства: препис от гражданския регистър на Община Заанстад, с
превод от нидерландски на български език; Трудов договор на С.Р., с превод от нидерландски на български език; Банково извлечение, с
превод от нидерландски на български език, Акт за прехвърляне
на собственост референтен № 56810VOD / 05.05.2017г., с превод от нидерландски на
български език; Декларация за трудова заетост от
21.09.2017г., с превод от нидерландски на български език, показанията на свидетелите
Ахмед Бийдатов Мустафов /кмет на с.Писарево/ и А. М. М. /баба на детето по
майчина линия/ и приложения по делото социален доклад изх. № ПР/Д-ВТ-ГО/189-001/02.01.2018г. на Дирекция
„Социално подпомагане” Горна Оряховица се установява, че ищцата живее и работи преобладаващо в Кралство Нидерландия, гр.Заандам, като
съжителства с друг мъж на семейни начала в собственно жилище, а малолетното
дете И.В.И. живее заедно със своите баба и
дядо по майчина линия Анифе Махмудова Мустафова и Кемал Рамаданов Мустафов в
дома им в с.Писарево, общ.Горна Оряховица, ул. „Балканджи Йово” № 49, като те
полагат преки ежедневни грижи за детето. Ищцата си идва в България за
ваканциите, за Нова година, а понякога и за рождения ден на детето. Всеки ден
се чува по телефона с детето.
От приетите по делото писмени
доказателства: препис от основния регистър за лични данни на
Община Амстердам, с превод от нидерландски на български език; Удостоверение за
регистрация на Община Амстердам, с превод от нидерландски на български език; Извлечение от търговския регистър на търговската камара на Холандия, с превод от нидерландски на
български език и показанията на свидетелите А.М. и А.М. се установява, че от 2012г. ответникът
живее и работи в Кралство Нидерландия, гр.Амстердам и същият се е
регистрирал като Едноличен търговец с фирма ВИБО монтаж&поддръжка, със
строително – дърводелска дейност, монтаж на
тавани и стени, дърводелски и разрушителни дейности. Ответникът е създал ново
семейство. Всеки път, когато е в България ответникът взема детето и го води в
гр.Павликени, а не само в дните, посочени за режим на лични отношения и
контакти в съдебното решение. Редовно праща на бабата на детето дължимата
издръжка. Единственият му спор с ищцата е относно нежеланието му да даде
разрешение детето да пътува извън страната. Св. М. сочи, че детето е повече
привързано към баща си.
От представените Уверение изх.№ 33/08.11.2017г. на ОУ „Отец Паисий” с.Писарево; Становище от класен ръководител изх.№ 34/08.11.2017г.на ОУ
„Отец Паисий” с.Писарево; Етапна
епикриза от 08.11.2017г. на д-р Иванка Кьолиева се установява, че детето И.В.И. е ученик
в IV клас в ОУ „Отец Паисий” село Писарево за
учебната 2017/2018 година и посещава редовно учебните занятия; грижи за него
полагабабата, която го насърчава да участва в различни състезания и конкурси и
редовно посещава родителските срещи и съвместните мероприятия на училището и
родителите; детето страда от Астма.
По реда на чл.15, ал.1 от
ЗЗДет. малолетното дете И.В.И. заявява, че иска да види къде живеят майка му и
баща му в Холандия; има желание да пътува в други държави; желае да живее с
баща си в Холандия.
Изложената по-горе
фактическа обстановка съдът установи от показанията на свидетелите А.М. и А.М.М., от служебно изискания
социален доклад и от приетите писмени доказателства, описани подробно в протока
за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така
установените факти по делото и като прецени доводите на страните, съдът достига
до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на
чл. 127а, ал.2 от СК, когато родителите не могат да постигнат съгласие по
въпроси, свързани с пътуване на децата им в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това, спорът между тях се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето. С оглед становищата на страните съдът приема,
че между тях е налице правен спор относно пътуването на детето И. в чужбина и
издаването на необходимите документи за това пътуване. Поради това ищцата има
правен интерес от завеждане на иска.
Настоящият адрес на
малолетния И. ***, поради което Районен съд - Горна Оряховица е родово и местно
компетентният съд, който следва да се произнесе по спора.
Предвид изложеното съдът
приема, че предявените искове са процесуално допустими.
Разгледани по същество,
исковете са основателни.
С оглед конкретно
установените обстоятелства по делото, следва да се приеме, че безспорно в
интерес на детето И. е да се разреши пътуването му извън страната. Това би му
дало възможност да израсне пълноценно, да натрупа опит, впечатления от други
страни и народи, както и да повиши качеството на културния и обществен си
живот, което определено е в негов интерес. Пътуването конкретно до Кралство
Нидерландия е необходима предпоставка за пълноценното упражняване на
родителските права от страна на майката и пълноценното упражняване на лични
отношения на бащата с детето. Разрешаването на пътуването е
наложително и с оглед гарантираната от Конституцията на Република България и
Конвенцията за правата на детето на ООН свобода на придвижване на малолетния И.,
която включва както възможността да се премества и установява в различни места
на територията на страната, в която живее, така и свободното да напуска и да се
завръща в страната.
Съгласно установената
съдебна практика, разрешение за пътуване в чужбина може да бъде дадено за
определена държава или за държави, чиито кръг е определяем. В конкретния случай
е поискано разрешение за пътуване в държави членки на Европейския съюз, поради
което искането не е в противоречие с установената съдебна практика. В тези
страни държавата ни може да гарантира изпълнението на съдебните си решения,
поради което следва да се приеме, че разрешението за пътуване в тях ще е
съобразено както с интересите на детето, така и с тези на родителите му. Съобразно ангажиментите на И.
като ученик разрешението следва да обхваща само времето, през което детето е
във ваканция. Посочените ограничения се наложителни и предвид необходимостта да
се осигурят условия за безпрепятственото осъществяване на определения от съда
режим на лични отношения между И. и неговия баща В.И.М..
Разрешението следва да бъде дадено за срок от три години, считано от
влизане на решението в сила, с оглед ниската възраст на детето, като съдът
счита, че това разрешение за пътувания на детето в чужбина няма да ограничи
правата на другия родител.
Предвид изложеното съдът
следва да разреши малолетният И. да пътува до всички
държави - членки на Европейския съюз, без съгласието на бащата,
придружен само от своята майка или само от упълномощено от нея лице, по време
на есенната, коледната, междусрочната и пролетната ваканция, както и един месец
през лятната ваканция, който не съвпада с времето, през което детето е при
бащата.
Съобразно действащото
законодателство пътуването в чужбина се извършва с необходимите за това лични
документи. Поради това е основателно и искането да бъде разрешено издаването на
паспорт на малолетния И. по заявление, подадено само от майката, без съгласието
на бащата, за срок от три години, считано от влизане на решението в
сила.
На основание чл. 127а, ал.4 от СК
съдът следва да допусне предварително изпълнение на постановеното решение,
доколкото от това за ответната страна не биха настъпили вредни последици, а на
детето ще бъде предоставена възможност да осъществи пътуване извън страната, ако
има възможност за такова и в срока преди влизане в сила на настоящия съдебен
акт.
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника са направените от ищцата
разноски в настоящото производство в размер на 50 лв. за държавна такса, 300
лв. за особен представител и 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
РАЗРЕШАВА на основание
чл. 127а, ал.2 от СК във вр. с чл.45, ал.1 от ЗБЛД да бъде издаден паспорт или
заместващ го документ на малолетния И.В.И., ЕГН **********, роден на ***г. в
гр. Горна Оряховица, с адрес ******, по заявление, подадено само от майката С.К.Р.,
ЕГН **********, с адрес ***, без съгласието на бащата В.И.М., ЕГН **********, с
адрес ***.
РАЗРЕШАВА на основание чл. 127а,
ал.2 от СК малолетният И.В.И., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Горна
Оряховица, с адрес *******, да пътува до всички държави - членки на
Европейския съюз, без съгласието на бащата В.И.М., ЕГН **********,
само със съгласието на майката С.К.Р., ЕГН **********, придружавано от нея или
упълномощено от нея лице, по време на есенната, коледната, междусрочната и
пролетната ваканция, както и един месец през лятната ваканция, който не съвпада
с времето, през което детето е при бащата, за срок
от три години, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА В.И.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на С.К.Р., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 650 лв.
/шестстотин и петдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.
ДОПУСКА на основание чл.127а,
ал.4 от СК предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в двуседмичен срок от
връчване на преписа.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК,
на страните да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: