№ 10072
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110125655 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №25655 по описа за
2021г., СРС и за да се произнесе намира следното:
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
АНТ. АНГ. П. е предявилa срещу „Топлофикация София“ ЕАД искове с
правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че не дължи на ответника сумата от 342,11 лева – разноски
по гр.д. 38879/2011 по описа на СРС, 36. състав, установено в изпълнителен
лист, издаден на 13.09.2016 по гр.д. 38879/2011 по описа на СРС, 36. състав,
сумата от 100 лева – разноски по изпълнително дело №1015/2020 по описа на
ЧСИ рег. №844 на КЧСИ, и сумата от 188,55 лева – такси по Тарифата към
ЗЧСИ, начислени по изпълнително дело №1015/2020 по описа на ЧСИ рег.
№844 на КЧСИ.
Ищцата твърди, че въз основа на изпълнителен лист, издаден на
13.09.2016 по гр.д. 38879/2011 по описа на СРС, съгласно който същата бил
осъден да заплати на ответника сумата от 342,11 лева – разноски по гр.д.
38879/2011 по описа на СРС, 36. Състав, ответникът е образувал
изпълнително дело при ЧСИ рег. №844 на КЧСИ, което било прекратено
поради настъпила перемпция. Поддържа, че след това за вземането,
установено в същия изпълнителен лист, било образувано ново изпълнително
дело №1015/2020 по описа на ЧСИ рег. №844 на КЧСИ. Пояснява, че на
21.04.2021 г. била връчена покана за доброволно изпълнение на процесните
вземания. Поддържа, че вземането е погасено с изтичане на давностния срок
по чл. 110 ЗЗД, доколкото решението, въз основа на което е издаден
1
процесният изпълнителен лист, е влязло в сила на 02.07.2013 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове.
Поддържа, че паричното вземане, за което е издаден изпълнителен лист се
погасява с изтичане на 5-годишния давностен срок, съгласно чл. 117 ЗЗД.
Пояснява, че с молба от 13.03.2017 г. за образуване на изпълнително дело и за
извършването на конкретни изпълнителни действия погасителната давност за
процесното вземане е прекъсната. Твърди, че е образувано изпълнително дело
№1111/2017 по описа на ЧСИ рег. №844 на КЧСИ, последното валидно
изпълнително действие по което е предприето 20.06.2017 г., когато е
наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на ищцата.
Изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и
въз основа на същия изпълнителен лист било образувано ново изпълнително
дело №1015/2020 по описа на ЧСИ рег. №844 на КЧСИ. Допълва, че
давността е прекъсната за пореден път с молба от 06.04.2020 г. Посочва, че
съгласно ЗМДВИП в периода от 13.03.2020 г. до отпадане на извънредното
положение, обявено от Народното събрание давността е била спряна. При
тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения от ищцата иск
като неоснователен.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност.
В тежест на ответника е да докаже прекъсване, съответно спиране на
давността.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените от ищеца към уточнителните молби документи.
Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело
№2017844040111 и изпълнително дело №20208440401015 и двете по описа на
ЧСИ Стоян Якимов рег. №844 на КЧСИ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2022 от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца
писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №2017844040111 и изпълнително
2
дело №20208440401015 и двете по описа на ЧСИ Стоян Якимов рег. №844 на
КЧСИ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3