Определение по дело №1650/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260197
Дата: 15 юни 2021 г.
Съдия: Мирела Огнянова Кацарска
Дело: 20193100101650
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………………………..…./………...06.2021 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ състав, в закрито съдебно заседание на 15.06.2021 г., в състав:

 

                      

СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1650 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът, като взе предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. чл. 127 от ГПК, намира че производството по делото следва да бъде оставено без движение, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1650/2019 г. по описа на ВОС, ІХ състав.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищeца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответника, както следва:

·         Да се уточни правния интерес от водене на инцидентни установителни искове по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, като съобрази, че изпълнителните основания, въз основа на които са образувани изп.д. № 20157180400563, към което са присъединени изп.д. с №№ 20167180400598 и 201771880400061 са влезли в сила и горните изпълнителни производства са прекратени; Да се формулира петитум на всеки един от предявените инцидентни установителни искове поотделно, както и да се изложат обстоятелствата, на които се основава, да се посочи срещу кого се предявява, да се посочи цена на всеки един от исковете, както и да се представят доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ВОС в общ размер на 11 719.88 лева;

·         По иска с правно основание чл. 108 от ЗС да се уточни дали ищецът се позовава и на давност, чрез владение упражнявано в периода от 1992 г. до м. август 2017 г., като в случай, че се позовава да посочи дали това е евнтуален придобивен способ, който се сочи;

·         Да се уточни еднозначно и категорично дали се предявяват самостоятелни искове за липса на изпълняемо право на кредитора „Авто-Транс-В.И.“ ЕООД по горецитираните изп. дела или да се счита, че горните твърдения са възражения срещу придобивното основание на ответника по иска с правно основание чл. 108 от ЗС;

При неизпълнение в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

 

                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: