Р Е Ш
Е Н И Е № 34
град Сливен, 28.03.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Сливен, в публичното заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
Членове: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при участието на
секретаря Радостина Желева и с участие на прокурор Красимир Маринов, като
разгледа докладваното от съдия Бозукова-Ганева КАНД № 12 по описа на 2023 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания(ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс(АПК).
Образувано е по
касационна жалба на Областна дирекция към Министерството на вътрешните работи Сливен
против решение № 500 от 19.12.2022 г., постановено по АНД № 974/2022 по описа Районен
съд – Сливен.
С обжалваното
решение е отменено наказателно постановление (НП) № 22-0804-002856 от 05.08.2022
г., издадено от началника на сектор в ОД
на МВР – Сливен, отдел „Охранителна полиция“, с което на С.С.А.,***,
за извършено административно нарушение по чл. 104б, т. 2 във вр. с чл. 175а, ал. 1, предл. трето от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), са наложени
административно наказание "глоба" в размер на 3 000 (три хиляди) лева
и административно наказание "лишаване от право" да управлява моторно
превозно средство (МПС) за срок от 12 (дванадесет) месеца, като
незаконосъобразно.
В касационната
жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт поради
постановяването му в нарушение на материалния закон, в противоречие със
събраните по делото доказателства и установената по делото фактическа
обстановка. По същество се излагат аргументи срещу изводите на районния съд за недоказаност
на нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП. Събраните по делото доказателства сочели
за демонстративно управление на процесния автомобил,
при което водачът частично е навлязъл в лентата за насрещно движение. От
касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да
реши делото по същество, като потвърди процесното
наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован не изпраща
представител. В писмено становище от гл. юрисконсулт К. Б.поддържа жалбата и
моли съда да се уважи като основателна. Иска първоинстанционното
решение да се отмени и вместо него да се потвърди наказателното постановление.
В съдебно
заседание ответникът - С.С.А., редовно призован се
представлява от адв. Р.К. ***, която моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Сливен дава заключение за основателност на касационната
жалба и предлага решението на районния съд да бъде отменено, а делото върнато
за ново разглеждане и събиране на относими
доказателства.
Административен
съд-Сливен, в касационен състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост на жалбата, след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените
в същата съображения и доводите на страните и провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон,
намери следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в
производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима за разглеждане.
Предмет на съдебен
контрол е решение, с което е отменено НП № 22-0804-002856 от 05.08.2022 г., издадено
от началник сектор в отдел „Охранителна полиция“ към ОДМВР Сливен, с което на С.А.
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 000 (три
хиляди) лева и административно наказание "лишаване от право" да
управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 12 (дванадесет) месеца, за
това, че на 15.07.2022 г., в 17.01 часа, в гр. Сливен, на ул.“Никола Карев“ същият управлява личния си лек автомобил "БМВ
320 Д“ с регистрационен номер *****, като движейки се по ул.“Никола Карев“ в посока на
движението от бул. “Хаджи Димитър“ при завиване на надясно към ул.“Аксаков“
подава рязко газ, вследствие на което задните гуми преплъзват
и задната част на автомобила поднася наляво, като заема частично лентата за
насрещно движение, с което създава реална опасност за ПТП. Наказващият орган - Началник
сектор в отдел „Охранителна полиция“ приел, че водачът в случая използва пътя,
отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, като е осъществил състав на
административно нарушение по чл. 104б, т. 2 във вр. с чл. 175а, ал. 1, предл. трето от ЗДвП.
Наказателното
постановление е обжалвано пред Районен съд – Сливен, който с решението, предмет
на настоящия съдебен контрол, го е отменил като незаконосъобразно.
За да постанови
този резултат първоинстанционният съд установил
фактическата обстановка от данните, внесени посредством събраните и приобщени
по делото писмени и гласни доказателства, като възприел изцяло отразената
такава в съставения за процесното нарушение акт
(АУАН) и издаденото въз основа на него НП. В резултат на извършената проверка
за законосъобразност на проведеното административнонаказателно
производство приел, че не се установява по безспорен и категоричен начин, че А.
е извършил вмененото му нарушение и е използвал пътя за други цели. Приел, че
от събраните доказателства – свидетелските показания на актосъставителя
и на свидетеля К., и от видеозаписа, приобщен по делото, не се установява по
категоричен и несъмнен начин, че това нарушение е извършено умишлено от ответника
по касацията.
Съобразно
разпоредбата на чл. 218 от АПК, касационната
инстанция дължи обсъждане и произнасяне само по отношение на изложените в
жалбата доводи, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
След извършена
служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен
съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен
контрол, при надлежно сезиране, поради което е валидно и допустимо.
Съобразно
разпоредбата на чл. 220 от АПК настоящият
съдебен състав възприема установената от районния съд фактическата обстановка,
като съответна на събрания по делото доказателствен
материал.
Настоящият касационен
състав споделя правните изводи на първоинстанционния
състав, че нарушението не е доказано. С оглед събраните по делото
доказателства, Районният съд правилно и обосновано е приел, че отговорността на
жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно с процесното
НП. От доказателствата по делото, включително приобщения по делото видеозапис се
установява по несъмнен начин, че административното нарушение, за което ответникът
А. е санкциониран, не е извършено умишлено. Нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП забранява на водача на МПС да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. За нарушение
на тази забрана, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната
разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3, която обаче в разглеждания случай е
приложена незаконосъобразно от наказващия орган с налагане на наказания в
предвидените от разпоредбата вид и размер. Касационната инстанция намира за неоснователни
доводите в касационната жалба, че водачът е извършил процесното
административно нарушение. Въпреки че специалната норма на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
предвижда, че редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното, констатациите в съставения на 18.07.2022 г.
АУАН серия АД № 187523 са оборени от установените факти в хода на съдебното
производство. Събраните в първоинстанционното
производство гласни доказателства не кореспондират с приложения по делото
видеоматериал. Съвкупната преценка на събраните в производството пред районния
съд доказателства не аргументира извод за рисково движение на управлявания от А.
лек автомобил. Не се установява същият умишлено да е подал рязко газ при
влизане в завоя на дясно, нито се установява да е форсирал двигателя, поради което не може в случая да се говори за
целенасочени и съзнателни действия от страна на водача, с цел демонстриране на
рисково управление на МПС. В случая приетото от наказващия орган, че описаното
в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи на "използване на пътя за други цели, а не
по предназначение" от водача на МПС, е фактически и доказателствено
необосновано. Събраните в първоинстанционното съдебно
производство доказателства са индиция, че в
конкретния случай поднасянето на автомобила при извършената маневра завиване на
дясно е в резултат на несъобразена скорост при навлизане в завоя и неопитност
на водача.
Предвид горното,
като е отменил процесното НП, районният съд е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, което не страда от пороците,
сочени като отменителни основания.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, касационен
състав на Административен съд –Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 500 от 19.12.2022 г., постановено по АНД № 974/2022 по описа Районен съд – Сливен.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: