Решение по дело №47/2020 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                       02.06.2020 год.                       Град Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                         наказателен състав

На двадесет и седми май                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание, в следния състав:     Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД № 47 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от ЕТ „Кристал- 2- К.С.“ ЕИК *********, против Наказателно постановление, № 471063- F491155 от 17.10.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 от Закон за данък върху добавенaта стойност на ЕТ „Кристал- 2- К.С.“ ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева, за нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. чл. 3, ал. 8 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ.

В жалбата се навеждат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което жалбоподателя иска от съда то да бъде отменено. Твърди се че не е извършено деянието за което е санкциониран жалбоподателя, както и че в хода на производството са допуснати съществени, процесуални нарушения.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен представител- адвокат. Моли за отмяна на атакуваното НП.

Ответникът по жалбата- ТД на НАП се представляват от юрисконсулт. Представителя на наказващия орган оспорва жалбата, иска от съда наказателното постановление да бъде потвърдено. Явява се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя и водения от страна на жалбоподателя свидетел.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.05.2019 г. актосъставителя, съвместно с колегите- служители на ТД на НАП, извършили проверка на извършвана от жалбоподателя услуга- продажба на стоки чрез автомат на самообслужване-  „вендинг машина“. Същата се намираа в гр. Царево, обл. Бургаска, като се стопанисва от жалбоподателя. Служителите установили, че при извършена контролна покупка, дисплея на машината не работи. Бил повикан представител на жалбоподателя, който потупал машината при което дисплея светнал. В последствие се установило, че в машината има работещо ФУВАС и контролната покупка е била коректно отчетена. Констатираното било отбелязано в протокол за извършена проверка, а по късно бил съставен акт за установяване на административно нарушение F491155 от 07.06.2019 год. в който приетото а нарушение било описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил представен лично на жалбоподателя и приет срещу подпис. Наказващият орган, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия както и в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. чл. 3, ал. 8 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ и санкционирано на основание чл. 185, ал. 2 от Закон за данък върху добавенaта стойност.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:   

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на НАП, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

В разгледания казус, от събраните по делото гласни и писмени доказателства, съда намира, че в случая жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение. Така, на първо място по делото се установи- както от показанията на актосъставителя, така и от представените писмени доказателства, че в проверяваната машина има работещо ФУВАС. Установи се също така, че извършената контролна покупка е била коректно отчетена от фискалното устройство, т.е. не е осъществен състава на твърдяното нарушение, поради което и НП следва да бъде отменено.  

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И  

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление, № 471063- F491155 от 17.10.2019 год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 от Закон за данък върху добавенaта стойност на ЕТ „Кристал- 2- К.С.“ ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева, за нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. чл. 3, ал. 8 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

 

СЪДИЯ :