РЕШЕНИЕ
№ 1998
гр. Бургас, 04.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър П. С.
при участието на секретаря РОСИЦА Н. БУДАКОВА
като разгледа докладваното от Димитър П. С. Гражданско дело №
20252120103660 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание по
чл.415, ал.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. 79, ал. 1, чл.92 и чл. 86 от ЗЗД.
Производството е образувано по постъпила искова молба от „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
****************, представляван от ********* и **************,
пълномощник: адв. В. Н., със съдебен адрес: гр. ************, с която са
предявени обективно съединени искове по чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
срещу С. Х. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****************.
В исковата молба се твърди, че на ********* г. между ищцовото
дружество и ответника било сключено допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ за срок от 24
месеца с абонаментен план „********“ с месечен абонамент за първоначалния
срок в размер на 23, 99 лв. и месечен абонамент след изтичането му в размер
на 33, 99 лв. Ответникът не изпълнил задълженията си по споразумението в
общ размер на 4, 99 лв., представляващи неплатени използвани услуги с
отчетен период от 15.03.2023 – 14.04.2023 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно раздел 4, чл.2 от спорезумението, мобилният оператор начислил
неустойка в размер на 181, 43 лв., която не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси и била начислена във фактура
№***************2023 г.
На същата дата – ******* г. и по повод на посоченото споразумение,
мобилният оператор сключил с ответника договор за лизинг, с който
предоставил за временно и възмездно ползване устройство M***** за обща
лизингова цена в размер на 183, 77 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни
1
лизингови вноски, всяка от които в размер на 7, 99 лв. По договора за лизинг,
ответникът дължал заплащане на сумата в размер на 79, 90 лв., формирана от
лизингови вноски за период от 15.03.2023 г. до 17.12.2023 г. – края на срока на
договора. Вследствие неизпълнението, ответникът дължал и сума в размер на
49, 36 лв., представляваща разликата в цената на устройството без абонамент
и преференциалната цена по договора.
Отново на същата дата – ******** г. и по повод на посоченото
споразумение, мобилният оператор сключил с ответника договор за лизинг, с
който предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари
за обща лизингова цена в размер на 29, 70 лв., дължима чрез внасяне на 23
месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 2, 97 лв.
На ******* г. между ищцовото дружество и ответника бил сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************* г. за срок от
24 месеца с абонаментен план „******“ с месечен абонамент за
първоначалния срок в размер на 15, 99 лв. и месечен абонамент след
изтичането му в размер на 21, 99 лв. Ответникът не изпълнил задълженията си
по споразумението в общ размер на 83, 80 лв., представляващи неплатени
използвани услуги с отчетен период от 18.11.2022 – 17.04.2023 г. Вследствие
на неизпълнението и съгласно т.9 от договора, мобилният оператор начислил
неустойка в размер на 88, 40 лв., която не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси и била начислена във фактура №********/******
г.
На същата дата – ********** г. и по повод на посочения договор за
мобилни услуги, мобилният оператор сключил с ответника договор за лизинг,
с който предоставил за временно и възмездно ползване устройство S***** за
обща лизингова цена в размер на 404, 57 лв., дължима чрез внасяне на 23
месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 17, 59 лв. По договора
за лизинг, ответникът дължал заплащане на сумата в размер на 369, 39 лв.,
формирана от лизингови вноски за период от 18.11.2022 г. до 16.08.2024 г. –
края на срока на договора. Вследствие неизпълнението, ответникът дължал и
сума в размер на 62, 03 лв., представляваща разликата в цената на
устройството без абонамент и преференциалната цена по договора.
Отново на същата дата – *********** г. и по повод на посочения
договор за мобилни услуги, мобилният оператор сключил с ответника договор
за лизинг, с който предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови
аксесоари за обща лизингова цена в размер на 111, 30 лв., дължима чрез
внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 5,30 лв.
На ******** г. между ищцовото дружество и ответника бил сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** за срок от 24
месеца с абонаментен план „******“ с месечен абонамент за първоначалния
срок в размер на 15, 99 лв. и месечен абонамент след изтичането му в размер
на 21, 99 лв. Ответникът не изпълнил задълженията си по споразумението в
общ размер на 62, 17 лв., представляващи неплатени използвани услуги с
отчетен период от 25.11.2022 – 19.02.2023 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно т.9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на
69, 63 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и
2
била начислена във фактура №**********/********* г.
На ******** г. между ищцовото дружество и ответника бил сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** за срок от 24
месеца с абонаментен план „******“ с месечен абонамент за първоначалния
срок в размер на 23, 99 лв. и месечен абонамент след изтичането му в размер
на 39, 99 лв. Ответникът не изпълнил задълженията си по споразумението в
общ размер на 174, 32 лв., представляващи неплатени използвани услуги с
отчетен период от 25.11.2022 – 19.04.2023 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно т.9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на
139, 05 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси
и била начислена във фактура №**********/******* г.
На същата дата – ********* г. и по повод на посочения договор за
мобилни услуги, мобилният оператор сключил с ответника договор за лизинг,
с който предоставил за временно и възмездно ползване устройство S********
за обща лизингова цена в размер на 1853, 57 лв., дължима чрез внасяне на 23
месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 80, 59 лв. По договора
за лизинг, ответникът дължал заплащане на сумата в размер на 1934, 16 лв.,
формирана от лизингови вноски за период от 25.11.2022 г. до 25.10.2024 г. –
края на срока на договора. Вследствие неизпълнението, ответникът дължал и
сума в размер на 154, 17 лв., представляваща разликата в цената на
устройството без абонамент и преференциалната цена по договора.
Отново на същата дата – ******** г. и по повод на посочения договор
за мобилни услуги, мобилният оператор сключил с ответника договор за
лизинг, с който предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови
аксесоари за обща лизингова цена в размер на 164, 40 лв., дължима чрез
внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 6, 85 лв.
Моли да бъде установено със сила на присъдено нещо, че ответникът,
дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, сумата от 3758, 20 лв., представляваща
главница, в това число – за месечни абонаменти такси и потребление на
услуги, от които: 186, 42 лв. - непогасени задължения по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 17.01.2022 г. с предпочетен
номер ********** (от които 4, 99 лв. за абонаментни такси и предоставени
услуги и 181, 43 лв. - неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни
абонаментни такси, на основание р. IV, чл. 2 от споразумението); 129, 26 лв. –
непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен апарат
M******* от 17.01.2022 г. (от които 79, 90 лв. за текущи месечни лизингови
вноски и 49, 36 лв. - неустойка, представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена); 29, 70
лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от ********** г. за „пакет
базови аксесоари“; 172, 20 лв. - непогасени задължения по Договор за
мобилни услуги от 16.09.2022 г. с предпочетен номер *********** (от които
83, 80 лв. за абонаментни такси и предоставени услуги и 88, 40 лв. -
неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси); 431,
42 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат S******** от 16.09.2022 г. (от които 369, 39 лв. за текущи месечни
лизингови вноски и 62, 03 лв. - неустойка, представляваща разликата между
3
цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена); 111, 30 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от 16.09.2022
г. за „пакет базови аксесоари“; 313, 37 лв. - непогасени задължения по Договор
за мобилни услуги от 25.11.2022 г. с предпочетен номер ********* (от които
174, 32 лв. за абонаментни такси и предоставени услуги и 139, 05 лв. -
неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси); 2088,
33 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат S*********** от 25.11.2022 г. (от които 1934, 16 лв. за текущи месечни
лизингови вноски и 154, 17 лв. - неустойка, представляваща разликата между
цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена); 164, 40 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от 25.11.2022
г. за „пакет базови аксесоари“, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението в съда – 03.04.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед №**** от
08.04.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №****/2025 г. Претендират се и разноските,
направени в исковото и заповедното производство.
В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор
от ответника, редовно уведомен на 13.06.2025 г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до
извод, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника. Съображенията за този извод са следните:
Съобщението до ответника, изпратено до адреса, посочен от ищеца
(ведно с препис от исковата молба и приложенията), му е било връчено лично
на 13.06.2025 г.
В съдебно заседание ответникът е призован за насроченото с
определение съдебно заседание по реда и при условията на чл.44, ал.1, изр.
последно. Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1 от ГПК отказът да се приеме
съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя, като отказът на получателя не засяга редовността на връчването.
В случая тези изисквания са спазени от страна на връчителя, като във
върнатия отрязък е посочен в разписката и е удостоверен с подписа на
връчителя.
Въпреки редовното си призоваване ответникът не е изпратил
представител в съдебно заседание, като не е депозирал по делото молба за
разглеждането му в негово отсъствие. Същевременно в писмена молба,
депозирана преди първото по делото съдебно заседание, ищецът е поискал
постановяването на неприсъствено решение. От тук следва, че са налице
всички предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК. При това положение съдът
достигна до извод, че са изпълнени изискванията на чл. 239, ал. 1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника (като за тези
последици той е бил уведомен с редовно връченото разпореждане № **** от
04.06.2025 г.).
Освен това предявеният иск е вероятно основателен, тъй като
посочените в исковата молба обстоятелства (описани по-горе) се подкрепят от
представените писмени доказателства – договор за мобилни услуги с
4
предпочетен номер **********, допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочете номер ********** и Договор за лизинг към него
за устройство марка M********, Договор за лизинг с предпочетен номер
********** за базови аксесоари, договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ********** и договор за лизинг към него за устройство марка S******,
Договор за лизинг с предпочетен номер ********** за базови аксесоари,
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **********, Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ********** и договор за лизинг към
него за устройство марка S*******, Договор за лизинг с предпочетен номер
********** за базови аксесоари, както и Общи условия, приложими към
процесните договори. Така описаните доказателства установяват (по начина,
предвиден в чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК) фактите от фактическите състави на
предявените искове, за които е разпределена и доказателствена тежест на
ищеца.
Описаните по-горе доказателства установяват по вероятно
основателен начин претенциите на ищеца за заплащането на сумата от 3758,
20 лв., представляваща главница, в това число – за месечни абонаменти такси
и потребление на услуги, от които: 186, 42 лв. - непогасени задължения по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от 17.01.2022 г. с
предпочетен номер ********** (от които 4, 99 лв. за абонаментни такси и
предоставени услуги и 181, 43 лв. - неустойка, ненадвишаваща размера на три
месечни абонаментни такси, на основание р. IV, чл. 2 от споразумението); 129,
26 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат M********* от 17.01.2022 г. (от които 79, 90 лв. за текущи месечни
лизингови вноски и 49, 36 лв. - неустойка, представляваща разликата между
цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена); 29, 70 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от 17.01.2022
г. за „пакет базови аксесоари“; 172, 20 лв. - непогасени задължения по Договор
за мобилни услуги от 16.09.2022 г. с предпочетен номер *********** (от
които 83, 80 лв. за абонаментни такси и предоставени услуги и 88, 40 лв. -
неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси); 431,
42 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат S*********** от 16.09.2022 г. (от които 369, 39 лв. за текущи месечни
лизингови вноски и 62, 03 лв. - неустойка, представляваща разликата между
цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена); 111, 30 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от 16.09.2022
г. за „пакет базови аксесоари“; 313, 37 лв. - непогасени задължения по Договор
за мобилни услуги от 25.11.2022 г. с предпочетен номер ********** (от които
174, 32 лв. за абонаментни такси и предоставени услуги и 139, 05 лв. -
неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси); 2088,
33 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат S************* от 25.11.2022 г. (от които 1934, 16 лв. за текущи
месечни лизингови вноски и 154, 17 лв. - неустойка, представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена); 164, 40 лв. – непогасени задължения по Договор за
лизинг от 25.11.2022 г. за „пакет базови аксесоари“.
5
С оглед изложеното съдът счита, че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, поради което
предявените искове следва да се уважат изцяло.
Настоящото решение не следва да се мотивира по същество на
основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски. Ищецът е направил разноски от общо 2088, 86
лв. в исковото и заповедното производството пред РС – Бургас.
Мотивиран от горното и на осн.чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено на осн. чл. 422 от ГПК, че С. Х. С., ЕГН
**********, с адрес: гр.***************, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
********************, представляван от ********** и ****************,
пълномощник: адв. В. Н., със съдебен адрес: гр.***************, сумата от
3758, 20 лв., представляваща главница, в това число – за месечни абонаменти
такси и потребление на услуги, от които: 186, 42 лв. - непогасени задължения
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от ********г.
с предпочетен номер *********** (от които 4, 99 лв. за абонаментни такси и
предоставени услуги и 181, 43 лв. - неустойка, ненадвишаваща размера на три
месечни абонаментни такси, на основание р. IV, чл. 2 от споразумението); 129,
26 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен
апарат М************* от 17.01.2022 г. (от които 79, 90 лв. за текущи
месечни лизингови вноски и 49, 36 лв. - неустойка, представляваща разликата
между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена); 29, 70 лв. – непогасени задължения по Договор за лизинг от
17.01.2022 г. за „пакет базови аксесоари“; 172, 20 лв. - непогасени задължения
по Договор за мобилни услуги от 16.09.2022 г. с предпочетен номер
************** (от които 83, 80 лв. за абонаментни такси и предоставени
услуги и 88, 40 лв. - неустойка, ненадвишаваща размера на три месечни
абонаментни такси); 431, 42 лв. – непогасени задължения по Договор за
лизинг за мобилен телефонен апарат S******************** от 16.09.2022 г.
(от които 369, 39 лв. за текущи месечни лизингови вноски и 62, 03 лв. -
неустойка, представляваща разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена); 111, 30 лв. –
непогасени задължения по Договор за лизинг от 16.09.2022 г. за „пакет базови
аксесоари“; 313, 37 лв. - непогасени задължения по Договор за мобилни
услуги от 25.11.2022 г. с предпочетен номер ********** (от които 174, 32 лв.
за абонаментни такси и предоставени услуги и 139, 05 лв. - неустойка,
ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси); 2088, 33 лв. –
непогасени задължения по Договор за лизинг за мобилен телефонен апарат
S****************** от 25.11.2022 г. (от които 1934, 16 лв. за текущи
месечни лизингови вноски и 154, 17 лв. - неустойка, представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната
6
обща лизингова цена); 164, 40 лв. – непогасени задължения по Договор за
лизинг от 25.11.2022 г. за „пакет базови аксесоари“, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда –
03.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, за които вземания е
издадена Заповед №**** от 08.04.2025 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №****/2025 г.
по описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА С. Х. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****************,
ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК **************, със
седалище и адрес на управление гр. *********************, представляван
от ********* и ***************, пълномощник: адв. В. Н., със съдебен
адрес: гр.***************, сумата от 2088, 86 лева, представляваща
направените в исковото и заповедното производство съдебно – деловодни
разноски.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7