№ 284
гр. Айтос, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20222110100455 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба „Р.К." ООД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.Г. чрез адв.М. С.
срещу "Л.И.**" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и aдpес нa yпpaвление: област ***, ***,
представлявано от А.А..
В исковата молба се сочи, че ищцовото дружество е с основен предмет на дейност
транспортни и спедиторски услуги, превоз на различни товари. При изпълнението на тaзи
търговска дейност ищецът сключил договор с ответника за извършване нa автомобилен
превоз през месец февруари 2022 година.
По възлагане от ответника, на 27.02.2022 година ищцовото дружество извършило
превоз на предоставената му стока с направление от *** за който ответникът cc задължил да
заплати сумата oт 1900,00 евро (хиляди и деветстoтин евро) без ДДC или 4459,29 лева с
ДДС. Стоката бе натоварена от *** - Г. на 28.02.2022 г и доставена нa К.Ф. — *** на
02.03.2022г.
Ha ответника била издадена и изпpатена Фактура №5861/02.03.2022г, коята
трябвало да бъде платена в десетдневен срок от получаване.
Kъм момента на подаване на ИМ ответникът не само , че не бил правил плащания
по фактурата, но и спрял всякаква комуникация с ищцовото дружество. Ищецът излага, че е
налице виновно неизпълнение на задълженията от страна на ответника.
Предвид изложеното ищцовото дружество счита, че за него е налице правен
интерес съдът да постанови решение , с което да осъди ответника да му заплати сума в
размер на 4459,29 лева с ДДС, представляваща вземане пo Фактура №5861/02.03.2022г за
извършване на превоз на стока в периода 28.02.2022 — 02.03.2022 г, с направление от ***
1
ведно със законната лихвa от дaтaтa на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на задължението.Ищецът моли също така да му бъдат присъдени разноските по
настоящото производство.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника "Л.И.**" ЕООД.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.С.. В
първото открито заседание адв. С. поддържа предявените искове и претендира
постановяване на неприсъствено решение по спора, предвид неявяване на ответника.
Ответното дружество, също редовно призовано за о.с.з. лично чрез управителя, не е
изпратило надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито е депозирал др.
писмено становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 131 ГПК,
страната не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на
чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и
основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на
ответника, който и не се явил в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни
причини, нито е изразил процесуално становище за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените
искове, с подаването на отговор от ответното дружество, в законоустановения срок по ГПК,
субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се
интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за
постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно.
Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава
именно от непредставянето на писмен отговор от ответницата в законоустановения срок по
чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването на ответната
страна лично или на нейн упълномощен процесуален представител, в първото по делото
открито съдебно заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено
искане, делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. С това са осъществени правните
предпоставки за постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на
чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и кумулативно изискуемата предпоставка по чл.239 от
ГПК, т.к. на ответника е указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я
съобщението са съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него
разпореждане на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
2
негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде постановено неприсъствено
решение по искане на ищеца. От друга страна, в конкретния случай отсъстват и
процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и чл.339 ГПК, с оглед правната
квалификация на предявените искове, заявени в условията на обективно, кумулативно
съединяване – стриктно процесуално обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявените искове, с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
По същество –налице е и последната законова предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с оглед посочените в
Исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с исковата молба, ищецът е
представил и съотв. приети са по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника.
Въз основа на същите, съдът приема, че между страните е възникнало валидно
облигационно правоотношение, по което ищецът е изправна страна.
При липса на оспорване и релевирани своевременно, годни правоизключващи или
правопогасяващи възражения от ответника, може да се направи извод за вероятната
основателност на предявения иск. С тези съображения, предвид паричния характер на
вземането, вероятно основателна е и претенцията за лихви. За да направи тези изводи, съдът
съобрази правилата за разпределяне на доказателствената тежест, вменена на ответника и
указана му с доклада по делото, който следва да доказва положителния факт на
изпълнението. Изложените аргументи, дават основание за уважаване на иска – изцяло,
досежно всяко от вземанията, в хипотезата на неприсъствено решение.
Съобразно изхода на спора и цялостното уважаване на иска, разноските направени в
настоящото производство, се дължат от ответника в пълен размер, така както и са били
направени, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, като последния бъде осъден да заплати на ищеца
доказаната сума на разноските- 750 лв. за адвокатско възнаграждение и 178,37лв.държавна
такса.
Водим от изложените съображения и на основание чл.239, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на "Л.И.**" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и aдpес нa yпpaвление: област ***,
***, представлявано от А.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Р.К." ООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.Г. , сумата от 4459,29лв./четири
хиляди четиристотин петдесет и девет лева и 29ст./ с ДДС, представляваща вземане пo
Фактура №5861/02.03.2022г за извършване на превоз на стока в периода 28.02.2022 —
02.03.2022 г, с направление от Apгoc, Г. до Букурещ, Румъния , ведно със законната лихвa
от дaтaтa на подаване на исковата молба-27.05.2022г до окончателно изплащане на
задължението.
3
ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал.1 ГПК Л.И.**" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и aдpес нa
yпpaвление: област ***, ***, представлявано от А.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Р.К." ООД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.Г. сумата от
928,37лв. /деветстотин двадесет и осем лева и 37ст/ разноски по делото .
Решението не подлежи на въззивно обжалване.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на ответника, който
в 1-но месечен срок, от получаването, може да поиска неговата отмяна от ОС-Бургас, в
случай че е бил лишен от възможността да участва по делото.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4