Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 1629 / 28.10.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и осми септември, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 809 по описа за 2021 година и за
да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Жалбоподателят
„Съединение-02“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Българово, ул.“І-ви май“, Трети стопански двор, представлявано от управителя
И.Д.Г., е оспорил ревизионен акт (РА) №Р-02000220003023-091-001/17.12.2020г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Р.К.Т. на длъжност началник-сектор
„Ревизии“ – възложил ревизията, и И.И.Г.
на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в
частта потвърдена с решение №45/26.02.2021г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП.
Жалбоподателят
твърди, че РА е незаконосъобразен. Счита, че за установените в РА задължения е
изтекла предвидената в закона давност. Твърди, че на дружеството са извършвани
многократно проверки и ревизии и не следва да бъде извършвана повторна ревизия,
без да са налице основанията за това. Счита, че през ревизирания период са
включени разходи, които касаят непреработена растителна продукция и в тази част
РА е неправилен. Иска оспорения РА да бъде отменен, в обжалваната част.
Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Жалбата
е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по
чл.156, ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
На
жалбоподателя била извършена предходна ревизия, приключила с издаването на РА №
Р-02000219004338-091-001/25.02.2020г.
(л.426-429), който е обжалван по реда на чл.152 от ДОПК и отменен с решение на
директора на дирекция ОДОП Бургас № 92/18.05.2020г.
(л.396-400). На основание чл.155, ал.2 и 4 от ДОПК преписката е върната за
извършване на нова ревизия при изпълнение на дадените от решаващият орган
указания на органа по приходите, които да бъдат изпълнени в хода на новата
ревизия. Въз основа на тях със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-02000220003023-020-001/26.05.2020г.
(л.392-393), издадена от Р.К.Т. на длъжност началник сектор „Ревизии” при ТД на
НАП – гр.Бургас, е възложена процесната ревизия на жалбоподателя обхващаща отговорност
за корпоративен данък за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. Заповедта е
изменена със ЗВР № Р-02000220003023-020-002/28.07.2020г. (л.210-211) издадена
от същия орган, с която е удължен срока за извършване на ревизия и със ЗВР Р-02000220003023-020-003/28.08.2020г.
(л.202-203), с която е удължен срока за извършване на ревизия. Ревизията е била
спряна със заповед № Р-02000220003023-023-001/30.09.2020г. (л.196-197) и
възобновена със заповед № Р-02000220003023-143-001/09.10.2020г. (л.192-193).
Възложилият ревизията орган е оправомощен от
директора на ТД на НАП със заповед №РД-360/29.06.2020г. (л.35-36) и заповед № РД-3/02.01.2020г.
(л.37-38). Резултатите от ревизията са обективирани в ревизионен доклад по
чл.117 от ДОПК № Р-02000220003023-092-001/26.11.2020г. Въз основа на
извършената ревизия и съставения ревизионен доклад на основание чл.119, ал.2 от ДОПК органи по приходите, определени в посочената разпоредба са издали
ревизионен акт № Р-02000220003023-091-001/17.12.2020г. (л.17), който е обжалван
по административен ред. Решаващият орган е потвърдил обжалвания ревизионен акт
в частта, с която са определени задължения за корпоративен данък за периода
01.01.2013г. – 31.12.2013г. в размер на 61 377.17 лв. - главница и 39 583.68
лв. – лихва.
С оглед изложеното и съгласно разпоредбата на
чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира, че ревизионният акт е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, при спазване на процесуалните разпоредби по
издаването му и при отсъствие на предпоставки за приложение на чл.171, ал.1 от ДОПК.
ФАКТИ:
С РА,
в обжалваната част са определени задължения на „Съединение-02“ ООД за корпоративен
данък в размер на 61 377.17 лв. - главница и 39 583.68 лв. – лихва за
периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г.
„Съединение-02“
ООД е регистрирано като частен земеделски производител по реда на чл.7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) към Областна
дирекция „Земеделие и гори“ – Бургас с регистрационна карта 07079 от
07.03.2012г., презаверена на 10.07.2012г., на 28.02.2013г. и с последна
регистрация на 15.01.2019г.
Общата
обработваема площ през 2013г. е в размер на 27 588 дка. Основната дейност
на дружеството е производство, обработка и реализация на непреработена
земеделска продукция – селскостопански зърнени, технически и фуражни култури
(пшеница, ечемик, слънчоглед, рапица, люцерна, царевица). През ревизирания
период основната дейност на дружеството е обработка на земеделска земя,
намираща се в землищата на гр.Българово, с.Съдиево и гр.Бургас.
Видно
от счетоводни регистри и справки начислената рента за наетата под аренда от
дружеството земеделска земя за стопанската година е в размер на 1 526 776.65
лв., договореното рентно плащане на декар е 55.34 лв. (л.117).
Дружеството
няма наети активи, работи само със собствени. Няма и търговски обекти. Притежава
собствена база в гр.Българово, като всички производствени, административни
помещения, складове, навес за зърно и площадки за съхранение на зърното се
намират в района на стопанския двор.
С преотстъпения
данък „Съединение-02“ ООД е закупило трактор „Джон Диър“ с фактура №
**********/13.08.2013г. (л.50).
Основната
част от обработваните от дружеството земеделски земи са наети по договори за
аренда, сключени със собственици – физически и юридически лица. Лицето
стопанисва и собствени градини с трайни насаждения - череши, праскови, лозя,
които представляват малка част от дейността на дружеството. Земята се обработва
със собствена селскостопанска техника и прикачен инвентар.
С
протокол от 15.10.2019г. (л.122-123) е приобщен протокол за извършена проверка
от 22.12.2015г. (л.124-126) в едно с писмо от 16.11.2015г. на Българска агенция
по безопасност на храните в Областна дирекция по безопасност на храните при
Министерство на земеделието и храните, съгласно което по данни на Интегрираната
информационна система на БАБХ – ВетИс, животновъден обект № 8110-0385, намиращ
се в гр.Българово е вписан в системата на 03.12.2009г. От 18.01.2010г. до
01.04.2012г. обектът е бил собственост на И.Д.Г., от 02.04.2012г. до
04.12.2012г. собственик е „Съединение-02“ ООД и от 05.12.2012г. до момента
собственик е Д.И.Г.. По данни на ВетИс „Съединение-02“ ООД към 01.01.2013г. е
било собственик на 0 броя животни (л.127).
От
ревизираното лице са изискани обяснения и доказателства във връзка с
извършваната ревизия (л.382 - 383). В отговор са представени писмени обяснения,
съгласно които основната дейност на „Съединение-02“ ООД е производство на
селскостопанска продукция – растениевъдство, като базата на стопанството е в
гр.Българово и работят осем човека на трудов договор. Дружеството обработва
около 25 000 дка земя в землищата на Българово, Съдиево и Бургас, като
малка част от нея е собствена, а основната част е под аренда. Сочи, че земята е
засята с няколко вида култури – пшеница, ечемик, рапица, грах и слънчоглед. Има
и градини с трайни насаждения – лозя и малка част праскови. Твърди се, че
дружеството работи със собствени средства, няма наети активи, само собствени
(л.360, стр.2). Представен
е инвентаризационен опис на ДМА към 31.12.2019г. (л.361, стр.2 – 370); декларация
за липса на ликвидни и изискуеми задължения към кредитори/доставчици към
01.07.2020г. (л.371); декларация за откритите банкови сметки на „Съединение-02“
ООД (л.371, стр.2); справка за реализираната печалба на „Съединение-02“
ООД по дейности за 2013г., а именно:
извънредни приходи – 995 659.12лв., получени лихви – 4 086.00лв.,
извършени услуги – 20 961.91лв. и продадена продукция + субсидии –
579 507.10лв. (л.372); детайлна оборотна ведомост за периода 01.01.2013г.
– 31.12.2013г. (л.372, стр.2 – 376); данъчен амортизационен план за 2013г.
(л.376, стр.2 – 377); инвентарна книга на ДМА към 31.12.2013г. (л.377, стр.2 –
381).
С
искане от 23.07.2020г. от ревизираното лице е изискана справка за отчетените от
дружеството приходи и разходи (л.356 – 357). В отговор е приложена следната
справка за 2013г.: 1. непреработена растителна продукция – приходи в размер на
4 306 903.98лв. и разходи в размер на 5 145 738.77лв.; 2.
С/ст услуги – приходи в размер на 20 961.91лв. и разходи в размер на 0лв.;
3. Други приходи – приходи в размер на 1 002 909.12лв. и разходи в
размер на 7 250.00лв.; 4. Лихви – приходи в размер на 4 085.75лв. и
разходи в размер на 0лв.; 5. АУ разходи – приходи в размер на 0лв. и разходи в
размер на 112 161.91лв.; 6. Фин.разходи – приходи в размер на 0лв. и
разходи в размер на 5 499.50лв.; 7. Финансиране – приходи в размер на
1 418 341.89лв. и разходи в размер на 0лв. (л.209). Дадени са и
следните обяснения за сметка 203 – Сгради се сочи, че общежитие е
наименованието на стопанска сграда, използвана за склад, като под това
наименование се е водила в бившето ТКЗС, от където е придобита, а под
наименованието „Административна сграда“ е придобита част от административната
сграда на бившето ТКЗС, която ползват за архив. За сметка 205 – Транспортни
средства са сочи, че товарен автомобил марка „Тойота“ модел „Хайлукс“ – 2 броя
се използват за придвижване по нивите, а автомобил марка „Мерцедес“ е микробус.
По сметка 602-5 Наеми се отчитат наемите на земеделска земя, която е наета за
обработване от общините Бургас и Айтос, след спечелени търгове. За сметка 612 –
Спомагателни разходи се сочи, че по нея се натрупват всички разходи, които не
могат да се отнесат директно като разходи по дадена култура, като в края на
годината се разпределят по култури на база натрупаните разходи по отделни
култури в сметка 611 – Разходи за основна дейност. По сметка 629 – Други
финансови разходи се отнасят финансовите разходи основно за банкови такси и
разходи. Сочи, че по сметка 799 – Други извънредни приходи се отчитат приходите
от продажба на материали и основни средства. Пояснява, че големият им размер за
годината идва от това, че са продали 2 употребявани комбайна на Мегатрон, и от
тях са закупили два нови. Посочено е, че употребената вода в стопанството по
сметка 602-3 е за 3 563.88лв., а употребената ел.енергия по сметка 602-2 е
за 6 374.38лв.
С
протокол от 23.07.2020г. (л.215 – 216) и 18.11.2020г. (л.46 – 47) са приобщени
доказателства събрани в предходна приключила ревизия на „Съединение-02“ ООД, а
именно: искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото
лице (л.189 – 190 и л.352 – 353); опис на представените по искането доказателства
(л.48 – 49 и л.217 - 218); фактура № **********/13.08.2013г., издадена от
„Мегатрон“ ЕАД на „Съединение-02“ ООД, с предмет – трактор John Deere 9560RT
(л.50 и л. 219); оборотна ведомост за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. (л.51
и л.220); детайлна оборотна ведомост за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г.
(л.52 – 59 и л.221 – 228); обобщена главна книга за сметка 122 за 2013г. (л.60
– 61 и л.229 – 230); обобщена главна книга за сметка 205, 207, 241, 303, 304,
312, 401 за 2013г. (л.62 – 64 и л.231 – 233); обобщена главна книга за сметка
411, 421, 452 за 2013г. (л.65 – 66 и л.234 – 235); обобщена главна книга за
сметка 453, 454, 455 и 499 за 2013г.
(л.67 – 68 и л. 236 – 237); обобщена главна книга за сметка 501 и 503 за 2013г.
(л. 69 – 70 и чл.238 – 239); обобщена главна книга за сметка 504, 509 и 601 за
2013г. (л.71 – 72 и л. 240 – 241); обобщена главна книга за сметка 603, 604,
605 и 611 за 2013г. (л.73 – 74 и л. 242 – 243); обобщена справка за 612, 614 и
629 за 2013г. (л.75 – 76 и л. 244 – 245); обобщена главна книга за сметка 701,
703, 704, 721 и 799 за 2013г. (л.77 – 79 и л.246 – 248); данъчен амортизационен
план за 2013г. (л. 80 – 81 и л. 249 – 250); счетоводен амортизационен план за
2013г. (л.82 – 90 и л.251 – 259); инвентаризационен опис на ДМА за 2013г. (л.91
– 99 и л.260 – 268); справка № 1 за наличните недвижими имоти в едно с
инвентаризационен опис на ДМА с/ка 203 към 31.12.2018г. (л.100 - 101 и л.269 -
270); справка № 2 за наличните моторни превозни средства в едно с
инвентаризационен опис на ДМА с/ка 205 към 31.12.2018г. (л.102 – 104 и л.271 –
273); справка № 3 за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар в
едно с инвентаризационен опис на ДМА с/ка 204 към 31.12.2018г. (л.105 – 114 и
л.274 – 283); справка № 4 за дългосрочни и краткосрочни инвестиции (л.115 и
л.284); справка № 5 за вземания от трети лица (л.116 и л.285); справка за
засети площи, среден добив и себестойност на земеделската продукция за 2013г.
(л.117 и л.286).
Приобщено
е и искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице
от 11.12.2019г. (л.178 - 181 и л. 347 – 350); опис на представените
доказателства по искането (л.297); копия на фактури (л.297, стр.2 – 313 и л.332
- 344) и плащане по фактурите (л.314 – 331 и л.344, стр.2 – 346).
За
2013г. „Съединение-02“ ООД е подало годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1
от ЗКПО с деклариран счетоводен финансов резултат печалба в размер на 1 482 552,72
лв. и формиран данъчен финансов резултат печалба в размер на 1 482 552,72
лв. Същият е формиран от дейност по производство на непреработена растителна
продукция – 462 599,69 лв. и от други дейности – 1 019 953.03 лв.
(продажба на ДМА – 994 905.12 лв., услуги – 20 961.91 лв. и финансови
приходи – 4 086.00 лв.).
При
анализ на отчетените от жалбоподателя разходи по икономически елементи през
2013г. ревизиращият орган е установил, че по сметки 601 – Разходи за материали
и 602 – Разходи за външни услуги са отчетени девет броя фактури
(№**********/11.01.2013г., № **********/11.02.2013г., № **********/06.03.2013г.,
№ **********/26.04.2013г., № **********/11.04.2013г., №
**********/24.09.2013г., № **********/04.09.2013г., № **********/03.04.2013г. и
№ **********/17.10.2013г.), издадени от „Биоком Трендафилов“ ЕООД на обща стойност 7 240.62 лв.
Установено е, че закупените материали и услуги са свързани с производството на
млечни продукти,
каквато дейност дружеството не осъществява. Доколкото дружество в своите
обяснения е посочило, че основната му дейност е растениевъдство, то органа по
приходите е приел, че отчетените разходи не са свързани с осъществяваната от
дружеството дейност и на основание чл.26, ал.1 от ЗКПО е увеличил счетоводния
финансов резултат на ревизираното дружество с 7 240.62 лв.
Установено
е още, че „Съединение-02“ ООД е включило в данъчния амортизационен план за
2013г. дълготрайни активи, които не се използват за стопанската му дейност,
като начислените за тях амортизации са в размер на 13 520.89 лв., а
именно: машина за преработка на мляко въведена в експлоатация на 09.11.2011г. и
начислени амортизации за 2013г. – 1470 лв.; машина за мляко въведена в
експлоатация на 01.01.2012г. и начислени амортизации за 2013г. – 900 лв.;
охладителна вана въведена в експлоатация на 20.06.2012г. и начислени
амортизации за 2013г. – 1 500 лв.; хладилна витрина въведена в
експлоатация на 13.07.2012г. и начислени амортизации за 2013г. – 312.25 лв.;
хладилен агрегат въведен в експлоатация на 05.04.2013г. и начислени амортизации
– 588.64лв. и модул мляко въведен в експлоатация на 21.05.2013г. и начислени
амортизации – 8 750лв. Органа по приходите като е взел предвид и отговора
на ОДБХ Бургас, съгласно който „Съединение-02“ ООД към 01.01.2013г. няма
животни и няма издадени ветеринарномедицински свидетелства за продадени животни
(л.127) при определяне на данъчния финансов резултат за 2013г. на основание
чл.54, ал.1, във вр. с чл.59 от ЗКПО е намалил начислената данъчна амортизация
със сумата в размер на 4 182.25 лв. при определяне на данъчния финансов
резултат на дружеството. В сумата ревизиращият орган не е включил начислените
амортизации за хладилен агрегат и модул мляко, тъй като за тях не е изтекъл
дванадесетмесечния срок по чл.59, ал.1 от ЗКПО.
От
органа по приходите е установено още, че при определяне на данъчната печалба от
производство на непреработена растителна продукция, проверяваното дружество
неправомерно е включило в приходите от тази дейност и сумата от
1 027 956.78 лв., включваща извънредни приходи –
1 002 909.12 лв., приходи от извършени услуги – 20 961.91 лв. и
финансови приходи – 4 085.75 лв.
Констатирано
е от ревизиращият орган, че декларираният счетоводен финансов резултат в размер
на 482 552.72 лв. е формиран от дейност по производство на непреработена
растителна продукция в размер на 462 599.69 лв. и от други дейности в
размер на 1 019 953.03 лв., за които проверяваното лице няма право да
ползва преотстъпване на корпоративен данък.
За
да определи размера на разходите, относими към дейността по производство на
непреработена растителна продукция ревизиращият
орган е взел предвид дадените писмени обяснения (л.209 и л.355), прегледали са
счетоводните сметки на дружеството и са установили неразпределяеми разходи в
размер на 15 437.76 лв.,
включващи консумирана ел.енергия – 6 374.38 лв. (осчетоводена в сметка
602-2), вода – 3 563.88 лв.
(осчетоводена в сметка 602-3) и други финансови разходи – 5 499.50 лв. (осчетоводени в сметка
629 „Други финансови разходи“) и неразпределяеми приходи в размер на
4 085.75 лв.
(осчетоводени в сметка 721 лихви).
Прилагайки
разпоредбата на чл.169 от ЗКПО органа по приходите е изчислил съотношението между
нетните приходи от продажби от дейността, за които се ползва преотстъпване
(4 306 903.98 лв.) и всички нетни приходи от продажби
(5 334 860.76 лв.) в размер на 0.807 (4 306 903.98 /
5 334 860.76 = 0.807).
С
така определеното съотношение са определени разходите, за които ще се ползва и
за които няма да се ползва преотстъпване на корпоративен данък. Тези, за които
ще ползва преотстъпване на корпоративен данък са определени в размер на
12 458.27 лв. (15 437.76 лв. – установените неразпределяеми разходи х
0.807), а тези разходи,за които няма да се ползва преотстъпване на корпоративен
данък са определени в размер на 2 979.49 лв. (15 437.76 лв. –
установени неразпределяеми разходи минус 12 458.27 лв. – разходите за които ще ползва преотстъпване на
корпоративен данък).
С
така определеното съотношение са определени и приходите, за които ще ползва и
за които няма да се ползва преотстъпване на корпоративен данък. Тези приходи,
за които ще ползва преотстъпване на корпоративен данък са определени в размер
на 3 297.20 лв. (4 085.75 лв. – установените неразпределяеми приходи
х 0.807), а тези приходи за които няма да се ползва преотстъпване на
корпоративен данък са определени в размер на 788.55 лв. (4 085.75 лв. –
установените неразпределяеми приходи минус 3 297,20 лв. – приходите, за
които ще ползва преостъпване на корпоративен данък).
Предвид
така установеното, за да бъде определен счетоводния финансов резултат от
производството на непреработена растителна продукция, от декларирана печалба в
размер на 462 599.69 лв. са извадени установените неразпределяеми разходи
в размер на 15 437.76 лв. и са прибавени разходите, за които ще ползва
преотстъпване на корпоративен данък. Към така получената сума в размер на
459 620.20 лв. са прибавени приходите, за които ще се ползва преотстъпване
на корпоративен данък и е получен счетоводния финансов резултат от
производството на непреработената растителна продукция в размер на
462 917.40 лв. След извършено преобразуване е получен данъчен финансов
резултат в размер на 467 099.65 лв. и е определен корпоративен данък в
размер на 46 709.97 лв. Решаващият орган е установил обаче, че при
преобразуване на посочения резултат, органите по приходите са допуснали грешка,
защото сумата по чл.26, т.1 от ЗКПО не е участвала в общата сума на
увеличенията. Вследствие на това, правилната сума на данъчния финансов резултат
е 474 340.27 лв., но предвид разпоредбата на чл.155, ал.8 от ДОПК, че РА
не може да се изменя във вреда на жалбоподателя, то данъчния финансов резултат
остава в размер на 467 099,65 лв.
Така
е направен извод, че „Съединение-02“ ООД отговаря на условията по чл.189б, ал.2
от ЗКПО и полагащия се преотстъпен данък за 2013г. е в размер на 29 020.73
лв.
Посочено
е, че внасяне остава определения от органа по приходите корпоративен данък от
производство на непреработена растителна продукция в размер на 18 683.98 лв.,
към който е включен и дължимия корпоративен данък от други дейности в размер на
101 995.30 лв. или общ дължим корпоративен данък за 2013г. в размер на
120 679.28 лв. Предвид това, че дружеството е декларирало и внесло
корпоративен данък за 2013г. в размер на 59 302.11 лв., то за внасяне
остава сумата в размер на 61 377.17 лв. Съответно е определена и лихва в
размер на 39 583.69 лв. на основание чл.9 от ЗКПО във вр. с чл.175, ал.1
от ДОПК.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Според
чл.109, ал.1 от ДОПК не се образува производство за установяване на задължения
за данъци, когато са изтекли 5 години от изтичането на годината, в която е
подадена декларация или е следвало да бъде подадена декларация, или от
изтичането на годината, в която са постъпили данни, получени от трети лица и
организации, в случаите, когато по този закон не е предвидено подаването на
декларация.
С
изтичането на срока, визиран в чл.109, ал.1 от ДОПК се преклудира възможността
на приходния орган да образува производство по установяване на данъчни
задължения.
Процесният
период, за който са определени данъчни задължения по ЗКПО е
01.01.2013г.-31.12.2013г. Годишната данъчна декларация по чл.92, ал.2 от ЗКПО
следва да се подаде до 31.03. на следващата година – 2014 г. Жалбоподателят е подал
такава декларация с входящ номер от 31.03.2014г. Това означава, че срокът,
визиран в чл.109, ал.1 от ДОПК е започнал да тече на 01.01.2015г., тъй като
според нормата началото на срока е изтичането на година, в която е подадена
декларация или е следвало да бъде подадена декларация. Доколкото срокът е
петгодишен той изтича на 01.01.2020г. Възражението за изтекла давност,
направено от жалбоподателя щеше да бъде основателно, ако настоящото ревизионно
производство беше започнало след 01.01.2020г. По делото обаче са събрани
доказателства, от които се установява, че производството е започнало с
издаването на заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000219004338-020-001/08.07.2019г. (л.418 от делото), с която е възложена
ревизия на „Съединение-02“ ООД, с обхват корпоративен данък за периода 2013г.
Съгласно чл.112, ал.1 от ДОПК ревизионното производство се образува с издаване
на заповед за възлагане на ревизия. Посочената заповед е била връчена на
18.07.2019г. Това означава, че датата на получаване на заповедта следва да се
счита за дата, от която е започнало ревизионното производство. Тази дата е
преди 01.01.2020г., т.е. производството е започнало преди да е изтекъл срокът
по чл.109, ла.1 от ДОПК. Въпреки, че предмет на настоящото дело е втори по ред
ревизионен акт, той е издаден в рамките на същото ревизионно производство, тъй
като с отмяната на първия ревизионен акт е възстановена висящността на същото
ревизионно производство започнало със заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000219004338-020-001/08.07.2019г.
Въпреки,
че в жалбата се твърди наличието на други проверки и ревизии за същия период,
по делото няма доказателства за издаден друг ревизионен акт по повод друго
образувано производство, който да е влязъл в сила. От една страна ответникът
твърди, че друга ревизия за процесния период и данък не е възлагана, от друга
страна жалбоподателят, въпреки дадената му от съда възможност – протоколно
определение от 25.05.2021г., не е представил доказателства за твърденията, че
този период вече е ревизиран и за него има издаден и влязъл в сила ревизионен
акт. Вероятно жалбоподателят е навел такива твърдения поради факта, че в хода
на това ревизионно производство, чийто финал се оспорва в настоящото дело,
практически са съставени два ревизионни акт, но те са в рамките на едно и също
производство, в което първо издаденият ревизионен акт е отменен от решаващия
орган и преписката е върната на ревизиращия орган за ново произнасяне.
В
чл.189б, ал.2, т.1-6 от ЗКПО законодателно е уредена възможност за данъчно
облекчение, изразяваща се в преотстъпване на корпоративен данък в размер на 60
% на данъчно задължено лице, регистрирано като земеделски стопанин за данъчната
му печалба от дейност изразяваща се в производство на непреработена растителна
и животинска продукция. За целта са регламентирани шест условия (към
релевантния данъчен период), кумулативното наличие на които предоставят тази
възможност за преотстъпване на корпоративен данък:
1.
преотстъпеният данък да се инвестира в нови сгради и нова земеделска техника,
необходими за извършване на дейност по производство на непреработена растителна
и животинска продукция, в срок до края на годината, следваща годината, за която
се ползва преотстъпването;
2.
активите по т. 1 да са придобити при пазарни условия, съответстващи на такива
при несвързани лица;
3.
дейността по производство на непреработена растителна и животинска продукция трябва
да продължи да се осъществява за период от поне три години след годината на
преотстъпване; това обстоятелство се декларира всяка година до изтичане на
тригодишния срок с годишните данъчни декларации;
4.
преотстъпеният данък не трябва да превишава 50 на сто от стойността на активите
по т. 1;
5.
активите по т. 1 не заместват съществуващи активи;
6.
за активите по т. 1 земеделският производител не е получател (бенефициент) по
някоя от следните помощи:
а)
помощ по смисъла на чл.107, §1 от Договора за функционирането на Европейския
съюз;
б)
минимална помощ по смисъла на Регламент (ЕО) №1535/2007 на Комисията от 20
декември 2007 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за създаване на
Европейската общност към помощите de minimis в сектора на производството на
селскостопански продукти (OB, L 337/35 от 21 декември 2007 г.);
в)
финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони;
г)
всяка друга публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на
Европейския съюз.
Страните
не спорят за това, че доказателствата установяват изпълнение от страна на
жалбоподателя на шестте кумулативни условия, визирани в чл.189б, ал.2 от ЗКПО.
Закупен е трактор John Deere 9560 RT за
325 258,86 лв., за което е представена фактура №*********/13.08.2013г.,
който представлява нова земеделска техника, необходима за извършване на
дейността, която жалбоподателят като регистриран земеделски производител
осъществява. Въпросният трактор е придобит в срок и на стойност, която отговаря
на условията, регламентирани в цитираната норма. Изпълнено е и общото изискване
за преотстъпване на корпоративен данък, уредено в чл.167 от ЗКПО.
Спорът
се свежда до това дали жалбоподателят правилно е приложил чл.189б, ал.1 от ЗКПО
след като е преотстъпил 60 % (88 953,16 лв. (148 225,27 лв.х60%)) от пълния
размер на декларирания корпоративен данък за 2013г. –148 225,27 лв., а в хода
на ревизията е установено, че финансовият резултат на жалбоподателя от
производството на непреработена растителна продукция в размер на 462 599,69
лв., спрямо който корпоративният данък би бил 46 259,96 лв.
Въпреки
наведените възражения в жалбата, жалбоподателят не представи доказателства за
по-големи отчетени приходи от непреработена растителна продукция, които да
намерят отражение при определяне на счетоводния финансов резултат от тази
дейност, независимо, че съдът му предостави възможност, като даде указания в
тази насока в съдебно заседание на 25.05.2021г.
В
ревизионното производство е установено, че дружеството през 2013г. е отчитало
разходи за материали и услуги, свързани с производството на млечни продукти в
размер на 7240,62 лв. и разходи за амортизации на активи, свързани с
преработката на мляко в размер на 4182,25 лв., а същевременно пак от
доказателствата по делото се установява, че тези разходи не са свързани с
извършваната от жалбоподателя дейност през периода, който се ревизира, и няма
отчетени приходи от такава дейност. Жалбоподателят, въпреки дадената му от съда
възможност не обори тези факти. Затова с посочените по-горе суми, на основание
чл.26, т.1 от ЗКПО и чл.54, ал.2 във вр. с чл.59 от ЗПКО правилно е бил
преобразуван финансовият резултат от дейността на дружеството за 2013г.
От
събраните доказателства несъмнено се установява, че жалбоподателят е отчел
печалба от други дейности в размер на 1 019 953,03 лв., в която влиза
продажба на ДМА в размер на 994 905,12 лв., услуги в размер на 20 961,91
лв. и финансови приходи в размер на 4086,00 лв., а същевременно за печалба от
такива дейности не се преотстъпва корпоративен данък, защото разпоредбата на
чл.189б, ал.2, т.1-6 от ЗКПО позволява преотстъпване само за дейност по
производство на непреработена растителна и животинска продукция. В конкретния
случай предвид регистрацията на дружеството като земеделски производител и
осъществяваната от него дейност в тази насока за същата дейност е създадена
нормативна възможност корпоративният данък да се преотстъпва. Същевременно това
дружество извършва и друга дейност, от която също е формирало печалба и е
определен данък, който обаче не подлежи на преотстъпване, защото не произтича
от производство на непреработена растителна и животинска продукция. Затова
правилно ревизиращият орган е направил извод, че са налице приходи и разходи,
които не могат да се отнесат изцяло към дейността, за която е създадена
възможност за данъчно облекчение. По тази причина основателно ревизиращият
орган е пристъпил към приложение на чл.169, ал.1 от ЗКПО, според който частта
от неразпределяемите приходи или разходи, съответстваща на дейностите, за които
се ползва преотстъпването на корпоративния данък, се определя, като общият
размер на неразпределяемите приходи или разходи се умножи по съотношението
между нетните приходи от продажби от дейностите, за които се ползва
преотстъпването, и всички нетни приходи от продажби. Така описаната формула се
прилага и при наличието на неразпределяеми суми, с които се преобразува
счетоводният финансов резултат по смисъла на глава Девета от ЗКПО, когато не
могат да се отнесат само към определена дейност и са свързани с осъществяването
на дейност, за която се ползва преотстъпване на основание чл.169, ал.2 от ЗКПО.
За
понятията „неразпределяеми разходи“ и „неразпределяеми приходи” има легални
дефиниции в § 1, т. 17 и т. 18 от ДР на ЗКПО. Според тях неразпределяеми
разходи са всички разходи за продажби, административни, финансови и извънредни
разходи, които не се отнасят само към определена дейност и са свързани с
осъществяване на дейност : а) за която се ползва преотстъпване на корпоративен
данък, или б) подлежаща на облагане с корпоративен данък, извършвана от
юридически лица с нестопанска цел.
В
случая, като се е позовал на дадените писмени обяснения от дружеството от
23.07.2020 г. и след преглед на счетоводните сметки, които отчитат приходи и
разходи, ревизиращият орган е установил неразпределяеми разходи в размер на 15 437,76
лв. (ел. енергия - 6 374,38 лв., вода — 3 563,88 лв. и сметка 629
разходи - 5 499,50 лв.) и неразпределяеми приходи в размер на 4 085,75 лв.
(сметка 721 Приходи от лихви). Съобразно разпоредбата на чл. 169 от ЗКПО е определено
съотношение 0,807 между нетните приходи от продажба от дейността, за която се
ползва преотстъпване и всички нетни приходи от продажби (4 306 903,98
лв. / 5 334 860,76 лв.). С така определеното съотношение са изчислени
разходите в размер на 12 458,27 лв., за които следва да се ползва
преотстъпване на корпоративен данък и приходите, за които следва да се ползва
преотстъпване на корпоративен данък - 3 297,20 лв.
По
горните съображения правилно е установен счетоводен финансов резултат от
производството на непреработена растителна продукция в размер на 462 917,40
лв. Вследствие на това, след преобразуване е получен данъчен финансов резултат
в размер на 467 099,65 лв. и е определен корпоративен данък 46 709,97
лв.
Следователно
преотстъпеният данък на основание чл. 189б, ал. 1 от ЗКПО следва да е в размер
на 29 025,98 лв., за да са изпълнени изискванията на чл. 189б. ал. 2 от ЗКПО.
Предвид
изложеното, за внасяне остава определеният от органите по приходите
корпоративен данък от производството на непреработена растителна продукция —18 683,98
лв., към който е включен и дължимия корпоративен данък от други дейности в
размер на 101 995,30 лв., като общо дължимия корпоративния данък за 2013
г. е 120 679,28 лв. Дружеството е декларирало и внесло корпоративен данък
за 2013 г. в размер на 59 302,11 лв., разликата до 120 679,28 лв. е
61 377,17 лв., която се дължи.
Жалбата,
като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед неоснователността на жалбата, следва в полза на ответника
да се присъди своевременно претендираното юрисконсултско възнаграждение в
размер на 3540 лв. на основание чл.161, ал.1 от ДОПК вр. чл.8, ал.1, т.5 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното и на основание
чл.160 от ДОПК, съдът,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Съединение-02“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Българово, ул.“І-ви
май“, Трети стопански двор, представлявано от управителя И.Д.Г., против
ревизионен акт №Р-02000220003023-091-001/17.12.2020г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Р.К.Т. на длъжност началник-сектор
„Ревизии“ – възложил ревизията, и И.И.Г.
на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
в частта потвърдена с решение №45/26.02.2021г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „Съединение-02“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Българово, ул.“І-ви май“,
Трети стопански двор, представлявано от управителя И.Д.Г. да заплати Дирекция „ОДОП” гр.Бургас при ЦУ на
НАП направените по делото разноски в размер на 3540 (три хиляди петстотин и четиридесет)
лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: