ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

     гр. Ловеч, 12.06.2023 година

 

       ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен  състав в закрито заседание на дванадесети юни   две хиляди двадесет и трета година , с

  

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм. д. № 188 по описа за 2023 год. на Ловешкия административен съд доказателства, на основание данните по делото и закона, установи следното: 

             Производство по реда на чл. 197 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 56, ал. 4 от АПК.

             В Административен съд Ловеч е постъпила жалба от П.Х.Д. с адрес: *** подадена срещу уведомително писмо с изх. № 24-13757-04.05.2023г. на Началника на СГКК-Ловеч, с което същият е уведомен, че в изпълнение на съдебен акт - Решение № 7/31.01.2023 г. по адм. дело № 469 от 2020 г. на Административен съд – Ловеч, „административната преписка образувана по възражение peг. и генерирано във връзка с него служебно заявление peг. за нанасяне на сграда с проектен идентификатор 85010.700.5015.1 в поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015 се прекратява, а проектът изработен от „Геотехинженеринг“ ООД се заличава от КККР и архивира.“.

            В жалбата са изложени доводи, че прекратяването чрез Уведомление на Началника на СГКК Ловеч с изх.№ 24-13757- 04.05.2023 на административната преписка, която е образувана по подадени от жалбоподателя в законния срок възражения с вх. номера 06-3966/29.05.2019 г. и 02-828-13.08.2020 г. във връзка с погрешно нанесен в проекта за КККР на с.Ъглен и не съответстващ на скицата към нотариалния акт поземлен имот, и неотразена реално съществуваща сграда, е административен акт, който нарушава негови права и поражда нови задължения. Твърди, че по този начин се блокира издаването на нов административен акт за отстраняване на допуснатите не по негова вина грешки от страна на СГКК в рамките на започнатата процедура чрез подадените от него в законния срок възражения. Сочи, че в продължение на четири години не му се нанасят в КККР правилно границите на поземления имот, сградата в него и не му се приписва собствеността върху тях. В замяна на това му се приписва собственост върху чужд имот, който е съседен от изток. Излага, че на по-късен етап сградата, построена в този имот се нанася така в скицата-проект, че навлиза в границите на неговия имот, при положение, че и с просто око, без геодезично заснемане, е видно, че това не може да бъде така, защото по границата на двата имота има построена плътна ограда и въпросната сграда е на отстояние от оградата, а отстоянието между сградите в двата имота е видимо по-голямо от това на скицата-проект.  Изтъква, че по подадените от него възражения АО не се е произнесъл и не счита, че следва да подава искане по чл.57, ал.2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., както е посочено в постъпилото от СГКК становище.

             Искането е съдът да постанови акт, с който да отмени   прекратяването чрез Уведомление на Началника на СГКК Ловеч с Изх.№ 24-13757-04.05.2023 на административната преписка, образувана по подаденото от него възражение за нанасяне на поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015 с гранични линии съобразно представените доказателства и собственост, сградата в него с проектен идентификатор 85010.700.5015.1 с указания по тълкуването и прилагането на закона, за да бъдат уважени правата му по настоящия казус.

              Административният орган /АО/ – Началник Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Ловеч представя становище по жалбата, в което излага съображения, че същата е недопустима с аргументи, че  обжалваното уведомление peг. № 24-13757-04.05.2023г. обективира единствено съобщение за извършено от административния орган действие след отмяната на издадена от него Заповед № 18-9746-14.10.2020 г. със влязло в сила Решение № 7/31.01.2023 г. по адм. дело № 469 от 2020 г. на Административен съд - Ловеч.  Сочи, че със съдебното решение по адм. дело № 469 от 2020 г. по описа на ЛАС единствено е отменена заповедта без административната преписка да е била върната за ново произнасяне на адм. орган, и с отмяната на заповедта не е възстановена висящността на административно производство по служебно генерирано заявление вх.№ 09-118706-30.09.2020г. от СГКК - Ловеч във връзка с подадено Възражение вх.№ 06-3966/29.05.2019г., допълнено с възражение peг. № 02-828-13.08.2020г. от П.Х.Д., и затова  уведомление peг. № 24-13757-04.05.2023г. няма характер на отказ, какъвто му се придава в жалбата.

                Счита за неоснователни  възраженията на жалбоподателя, че с уведомително писмо peг. peг. № 24-13757-04.05.2023г. незаконосъобразно се прегражда правото му да нанесе своята липсваща сграда в п.и № 85010.700.5015, доколкото същият може да ги реализира по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри след като заяви пред СГКК искане за изменение на КККР на с. Ъглен по този ред. В тази връзка сочи, че необходимо и достатъчно условие за това е жалбоподателят да сезира административният орган със заявление за тази цел. Сочи, че според следващите от този ред нормативни задължения от СГКК - Ловеч служебно ще бъде изработен проект на жалбоподателя с оглед известната на органа вина от решението по адм. дело № 469 от 2020г. на ЛАС на „Геотехинженеринг“ ООД, фирмата изработила КККР на с. Ъглен. Сочи, че досега такова искане от жалбоподателя по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. не е било отправено към СГКК - гр. Ловеч затова и няма образувана процедура по нанасяне на въпросната сграда на жалбоподателя. Предвид, че жалба peг. № 02-668-16.05.2023 от П.Х.Д. е адресирана до съда, а не до СГКК - Ловеч, адм. орган няма законно основание да разгледа жалбата като такова искане.

              Съдът, след като се запозна с представените по административната преписка доказателства и тези в адм.д. № 469/2020г по описа на АдмСЛ, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

               Административното производство е образувано по служебно генерирано заявление вх.№ 09-118706-30.09.2020г. от СГКК - Ловеч във връзка с подадено Възражение вх.№ 06-3966/29.05.2019г., допълнено с възражение peг. № 02-828-13.08.2020г. от П.Х.Д., в хода на което е издадена Заповед № 18-9746 /14.10.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Ловеч.

               Депозираните възражения /вх. № 0б-3966/29.05.2019г., вх. № 02- 828-13.08.2020г./, касаят искане за нанасяне на сграда с проектен идентификатор 85010.700.5015. 1 в поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015, и границите, съответно площта на поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015, както и нанасяне на собствеността на посочените обекти, като собственик на същите е жалбоподателят П.Х.Д., съгласно представените документи за собственост.

              С влязло в сила, /като необжалвано от страните/ Решение № 7/31.01.2023 г. по адм. дело № 469 от 2020 г. на Административен съд – Ловеч, решаващият състав отменя по жалба на П.Х.Д.  Заповед № 18-9746/14.10.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Ловеч, с която  на основание чл. 54, ал. 4, във вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Ъглен, ЕКАТТЕ 85010, общ. Луковит, одобрена със Заповед № РД-18-859/11.12.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК. В Заповедта е посочено, че е издадена по заявление вх. № 09-118706-30.09.2020 г. във връзка с допълнено Възражение № 02-828-13.08.2020 г.  от П.Х.Д..  

              С оглед на отменената с посоченото съдебно решение Заповед № 18-9746/14.10.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Ловеч без връщане на преписката с указания, така образуваното административно производство не е приключило и се явява висящо, и ответника като компетентен орган дължи произнасяне по служебно генерирано заявление вх.№ 09-118706-30.09.2020г. от СГКК - Ловеч във връзка с подадено Възражение вх.№ 06-3966/29.05.2019г., допълнено с възражение peг. № 02-828-13.08.2020г. от П.Х.Д., тъй като макар и да е налице отменената заповед, остават неразгледани от СГКК Ловеч исканията по възраженията на жалбоподателят.

               При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обжалваното уведомително писмо подлежи на съдебен контрол по правилото на чл. 56, ал. 4 от АПК и съответно по реда на  чл. 197 и сл. от АПК, тъй като с посоченото в него прекратяване се прегражда развитието на административното производство по подадените възражения с исканите изменения на КККР за землището на с.Ъглен, община Луковит. Съгласно чл. 197 от АПК, изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт може да се обжалва чрез него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок от съобщаването му.

               Предвид това, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу подлежащ на обжалване административен акт и в предвидения преклузивен срок.  Разгледана по същество жалбата е основателна.

                По отношение на оспорената законосъобразност на административния акт, съдът намира следното:

               В административното производство, свързано с издаването на индивидуален административен акт, компетентният за това орган следва да се съобразява с установените в АПК правила, включително следва да провери предпоставките за допустимостта на искането за издаването на индивидуалния административен акт. Съгласно чл. 27, ал. 2 от АПК, преди да започне производството административния орган задължително следва да провери за наличието на положителните и липсата на отрицателните процесуални предпоставки за допустимост на искането за издаването на съответния индивидуален административен акт, като в тях е включена и липсата на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни – чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК.

              Отчитайки фактите по делото, административният орган не обосновано е приел, че следва да прекрати административната процедура.   В конкретния случай,  още към момента на подаване на възраженията е инициирана от жалбоподателят процедура по чл. 57, ал. 2 от Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР за изменение на КККР на с. Ъглен за посочените обекти, по която обаче административният орган неправилно се е произнесъл със Заповед №18-9746-14.10.2020г., издадена по процедурата започнала със заявление вх. № 09-118706- 30.09.2020г. от СГКК-Ловеч, като не е постановил самостоятелна заповед във връзка с инициираната процедура по възраженията на жалбоподателя с различен предмет.

               Видно от съдържанието на обжалваното уведомително писмо, е налице фактът на прекратяване на административната преписка, образувана по възражение peг. и генерирано във връзка с него служебно заявление peг. за нанасяне на сграда с проектен идентификатор 85010.700.5015. 1 в поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015, а проектът изработен от ,,Геотехинженеринг“ ООД се заличава от КККР и архивира, без да са разгледани исканията по възраженията на жалбоподателят.

             На практика с писмото се прекратява преписката по подадените от жалбоподателят възражения, които при развилите се обстоятелства имат характер на искане по чл. 57, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5815.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, вкл. доколкото са и с  предмет, различен от този на служебно генерираното заявление вх. № 09-118706-30.09.2020г. от СГКК-Ловеч и в конкретния случай не е необходимо Д. да подава отделно заявление, за да инициира процедура по реда на чл.57, ал.2 от Наредба № РД-02-20-5815.12.2016 г., както се сочи в Становището на ответника.  

             Според доказателствата по делото процедурата по издаването на обжалваната Заповед № 18- 9746-14.10.2020г. на Началника на СГКК е инициирана по заявление, което е служебно генерирано и е с различен предмет от постановеното в посочената заповед. Това е констатирано и от Административен съд - Ловеч в решението му, поради което диспозитивът на същото не съдържа възстановяване висящност на административната преписка по заявление вх. № 09-118706-30.09.2020г. от СГКК-Ловеч с указания на административния орган за последващи действия. Отделно, решението е влязло в законна сила с този диспозитив, тъй като не е обжалвано от страните, нито е искано допълване и необосновано ответника мотивира прекратяването на преписката с обстоятелството че в съдебният акт не е разпоредено връщане на преписката за ново произнасяне по заявлението, посочвайки, че „не е мотивирано с никое от основанията на чл.173 от АПК.“   

             В становището на ответника необосновано се твърди, че жалбоподателят иска само нанасяне на сграда с проектен идентификатор 85010.700.5015. 1 в поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015, защото във възражението вх. № 06-3966/ 29.05.20219г. същият сочи, че е установил непълноти и грешки за имот 85010.700.5015, описани в три точки, буквално цитирано: „1. Не е вписана собствеността. Да се пише на името на П.Х.Д., както е по нотариален акт. 2. Не е отразена съществуващата сграда. Да се заснеме. 3. Посочената квадратура не съответства на тази от нотариалния акт.“ 

             В тази връзка, ако за ответника е неясно волеизявлението по т.3 от възражението, че посочената квадратура е относима към установените от Д. непълноти и грешки за имот 85010.700.5015, вкл. във връзка с границите на този имот, е следвало служебно да изиска от жалбоподателят уточнение по реда на чл.30, ал.2 от АПК във вр. с чл.9 от АПК. При наличието на подадените от жалбоподателят възражения с исканията за изменение на КККР, които не са разгледани от ответника, който от своя страна не отрича, че следва служебно да бъде изработен проект на жалбоподателят „с оглед известната на органа вина от решението  по адм.д. №469 от 2020 г. на АдмСЛ на „Геотехинженеринг“ ООД, фирмата изработила КККР на с.Ъглен, не възниква необходимост да сезира повторно органа с искане, което вече е направил. В този смисъл не е необходимо жалбоподателят да сезира административният орган с отделно заявление по реда на чл.57, ал.2 от Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на КККР за тази цел, както се твърди от ответника, за да бъдат изпълнени нормативните задължения от СГКК - Ловеч служебно да бъде изработен проект на жалбоподателя. Такова изискване не поставя и законодателят, който с разпоредбата на чл. 2 от ЗКИР определя кадастъра като съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, както и за правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти и техните носители. Обекти на кадастъра съгласно чл. 23 от ЗКИР са поземлените имоти, сградите и съоръженията на техническата инфраструктура и самостоятелни обекти в сгради или съоръжения на техническата инфраструктура. Данните за тези обекти се документират в КККР съобразно съществуващото положение, като се отчитат материализирани на място граници и се заснемат съществуващи сгради и съоръжения на техническата инфраструктура, както и самостоятелни обекти в тях, съобразно техните очертания /чл. 29 от ЗКИР, чл. 38 от Наредбата/.

            Несъответствията в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние представляват непълноти или грешки по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, които се отстраняват по реда, предвиден в чл. 54 от ЗКИР и чл. 70 от Наредбата.

              Съобразно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.  

             Съгласно чл.57, ал.1 от Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на КККР отстраняването на непълнота или грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри, допусната по вина на правоспособното лице, изработило кадастралната карта и кадастралните регистри, се извършва безвъзмездно в срока за отстраняване на дефектите, определен съгласно договора за изработване на кадастралната карта и кадастралните регистри.

              Според чл. 57, ал. 2 от Наредбата, след изтичане на срока за отстраняване на дефектите службата по геодезия, картография и кадастър се счита за задължено лице в случаите на непълнота или грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри, когато границите на имот съществуват в източниците по чл. 41 ЗКИР и могат да бъдат еднозначно определени въз основа на тях, независимо дали собственикът, съответно носителят на друго вещно право, е изпълнил задълженията си по чл. 33, ал. 3. Отстраняване на непълнотата или грешката в имота, включително изработване на проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, е за сметка на службата по геодезия, картография и кадастър.

               Анализа на приложимото право сочи, че след отмяната на   Заповед № 18-9746/14.10.2020г. на началника на СГКК – Ловеч, с влязло в сила решение №7 от 31.01.2023г. по адм.д.№469/2020г. на АдмСЛ, ответникът дължи произнасяне по административната преписка, образувана по подадено Възражение вх.№ 06-3966/29.05.2019г., допълнено с възражение peг. № 02-828-13.08.2020г. от П.Х.Д., тъй като макар и да е налице отменената заповед, остават неразгледани от СГКК Ловеч исканията по възраженията на жалбоподателят.  Ако така подадените възражения са неясни, следва от СГКК да поискат уточнения по реда на чл.30, ал.2 от АКП във вр. с чл.9 от АПК за параметрите на исканото изменение на КККР на с.Ъглен, вкл. касаят ли границите на соченият недвижим имот, освен нанасяне сградата в него и записа на собственост, след което като специализиран орган да квалифицират реда по който да процедират  със следващите се от това действия. 

              По изложените съображения настоящият състав намира, че следва да отмени обжалваното уведомително писмо, с което е прекратена „административната преписка образувана по възражение peг. и генерирано във връзка с него служебно заявление peг. за нанасяне на сграда с проектен идентификатор 85010.700.5015.1 в поземлен имот с идентификатор 85010.700.5015, а проектът изработен от „Геотехинженеринг“ ООД се заличава от КККР и архивира, като незаконосъобразно.

             По изложените съображения и на основание чл.200, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, Ловешки административен съд, първи състав   

 

                                   ОПРЕДЕЛИ:

 

           ОТМЕНЯ по жалбата на П.Х.Д. *** Уведомително писмо с изх. № 24-13757-04.05.2023г. на Началника на СГКК-Ловеч. 

           ИЗПРАЩА преписката на СГКК Ловеч за ново произнасяне по подадено Възражение вх. № 06-3966/29.05.2019г., допълнено с възражение peг. № 02-828-13.08.2020 г. от П.Х.Д., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото определение.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд на РБ от страните, участвали в административното производство.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: