Р Е
Ш Е Н
И Е
№280,
26.06.2019г., гр.Разград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На тридесети май две хиляди и деветнадесета
година
В публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Галя Мавродинова
като разгледа докладваното от съдията
бр.дело № 185 по описа за 2019г.:
Искът е с правно основание
чл.49, ал.1 СК.
Депозирана е искова молба от М.Л.Е.,
с която моли съда да прекрати брака й с ответника, без вина. Твърди, че са
сключили граждански брак на 27.10.01г., първи по ред за нея и трети за
ответника, от който имат едно дете- Д., което не е навършило пълнолетие. Ищцата
твърди, че първоначално отношенията им вървели добре, като от 2014г. когато
започнала да практикува свободна професия отношенията им се влошили. Постепенно
отношенията им се променили, като ответникът упражнявал психически тормоз над
ищцата. Началото на крайната фаза на нетърпимост било осъществената проява на
домашно насилие спрямо нея на 25.06.15г., което наложило да участва във
възстановителни програми и срещи с психолог. Преди три години завела иск за
развод, но оттеглила молбата си. Въпреки всичко отношенията им си останали
влошени. Често се карали или не си говорели. Ответникът я обвинявал за всички
проблеми в семейството, проявява неуважение към нея, нейните близки и нейните
клиенти. Старае се да я контролира и манипулира.Негативните отношения между
съпрузите се отразяват неблагоприятно и на децата, които са напрегнати,
резервирани. Моли съда да й предоставил упражняването на родителските права
спрямо детето Д., като определи на бащата РЛО всяка първа и трета събота от
месеца от 10ч до 19ч. и един месец през лятото. Претендира ползването на
семейното жилище, както и ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка
от 250лв. на детето Д., считано от предявяването на иска. Представя
удостоверения за гр.брак, за раждане, че детето е ученик, протокол за
предупреждение, определение №728 от 02.3.16г. по гр.д.25/16 на РРС,
молба-декларация. Има искане за разпит на двама свидетели и ответникът да бъде
задължен да представи доказателства за доходите си.
Ответникът Р.Ю.Е. счита
иска за развод за основателен, но оспорва останалите искове касаещи
родителските права, РЛО, издръжката и ползването на семейното жилище, като
предявява насрещен иск за тях. Твърди, че ищцата и нейните роднини влияят
негативно върху детето и препятстват контактите му с неговите роднини.
Ответникът също претендира ползването на семейното жилище, като оспорва иска на
ищцата. Твърди, че в дворното място е построена триетажна жилищна сграда, в
която има няколко самостоятелни жилищни обекта.. Само обект с идентификатор
21710.502.6077.2 обаче представлява семейно жилище. Мястото, в което е
построена триетажната жилищна сграда е собственост на трето лице-Х. С. Н..
Оспорва предложения РЛО като стеснен с оглед на факта, че живеят съвместно, но
тъй като предявява насрещен иск за упражняване на родителските права, то счита,
че не на него, а на ищцата следва да бъде определен такъв. Предявява насрещен иск за издръжка на детето Д.
в размер на 150лв. В условията на евентуалност, ако съда присъди упражняването
на родителските права на детето на майката е готов да заплаща издръжка от
200лв.. Твърди, че за пълнолетното учащо дете А. заплаща месечна издръжка от
400лв. Оспорва фактите за негови брачни провинения. Има искане за разпит на
двама свидетели и ищцата да бъде задължена да представи доказателства за
доходите си за година назад. Представя писмени доказателства: нот. акт за
замяна, схеми на обекти в сграда, скица, удостоверени е за доходите му, банково
извлечение. Има искане за назначаване на съдебно-психологическа експертиза.
По насрещните искове
ищцата е отговорила в срок, като ги оспорва. Оспорва да има негативно влияние
върху детето, като твърди че Д. е роден като нежелано от баща си дете.
Ответникът се съмнявал, че детето е от него и правил кръвни изследвания на
двете им деца. През целия си живот ответника не е проявявал интерес към детето.
Правел му постоянно забележки, възпитавал го в крайни мерки, като по този начин
сам отчуждавал детето от себе си. Ищцата оспорва да е настройвала детето срещу
него и роднините му. Никога не е казвала и една обидна дума по отношение на
ответника пред децата. Ответникът е този, който се опитва да я изключи от
живота на децата. Между нея и Д. има изградена много силна емоционална връзка,
изградена на базата на дълбока взаимност. Ищцата твърди, че е единственият
родител който полага непосредствените грижи за детето, помага му в учението и
спортува с него.Д. тренира стрелба с лък, като ищцата го придружава навсякъде.
Ответникът е ходил един път на тренировка и то по настояване на ищцата. Според
ищцата ответникът не притежава необходимия родителски капацитет за отглеждане и
възпитание на детето. Ответникът често пътува в чу. По отношение на семейното
жилище ищцата твърди, че от делото е научила за промяната на собствеността
върху местото. Твърди, че от всички обекти в сградата обитаем е само
идентификатор 61710.502.6077.3. Ответникът от друга страна има и друго жилище.
Представя педагогическа характеристика на детето, копие на в-к Екип 7,
поздравителни картички. Оспорва представените нотариални актове и назначаването
на психологична експертиза на детето, като иска назначаването на такава спрямо
бащата.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното: Страните са сключили граждански брак на 27.10.2001г. в гр.Разград, от
който имат едно ненавършило пълнолетие дете-Д.,
роден на ***г. Другото дете-А. е родено преди брака, но е навършило пълнолетие.
През учебната 2018/2019г. Д. е бил ученик в четвърти клас в ОУ“Н.Й.Вапцаров“.
Ответникът е представил
нотариален акт за замяна на недвижими имоти №19 т.1 рег.№1100 н.д.№32/20.02.2019г.,
по силата на който е заменил семейното жилище и още седем самостоятелни обекти
в сграда с идентификатор 61710.502.6077.1, чиято данъчна оценка е общо
166642.80лв. за лек автомобил Мерцедес, ГЛС 350 Д 4МАТИК, ДКН № РР2384 ВМ,
чиято застрахователна стойност е 170000лв. От нотариалният акт се установява,
че ответникът се е сдобил със собствеността на недвижимите имоти на
19.09.2018г. по силата на направеното дарение от сина на страните. В
приложените от ответника схеми за самостоятелните обекти като собственик е
вписан А. Р. Е.
По делото са разпитани трима свидетели:
Е. И., клиент на ищцата и В. Е., майка на ищцата и С. С. приятел на ответника.
Първата свидетелка твърди, че е виждала ответника в кантората на ищцата.
Направило и лошо впечатление, че ответникът влиза в помещението намусен, без да
чука, все едно че е у дома си, без да поздрави и да се съобрази с факта, че в
помещението има клиент. Свидетелката твърди, че нееднократно я е канила на
нейни мероприятия, като ищцата е отказвала, тъй като се притеснява от съпруга
си. Посетила е един път на мероприятие на Фондацията на жените, но се прибрала
бързо, защото съпругът й не бил съгласен да излиза сама след работно време.
Свидетелката твърди, че е виждала детето Д. често в кантората на своята майка,
да си рисува или да учи. Според нея детето било много привързано към своята
майка. Свидетелката твърди, че ищцата й е споделяла, че се чувства
подтисната,че не може да се изяви. Св.В. Е. твърди, че е М. и Р. живеят
формално под един покрив от около три години. Това е втори опит за развод.
Свидетелката твърди, че Р. е винаги и от всичко недоволен. Кара се на децата,
което ги травмира. Децата не смеели да говорят с баба си, тъй като баща им не
разрешавал. Свидетелката помагала в отглеждането на двете деца:А. до 15 години,
а Д. до започването на първи клас. Като Д. започнал детска градина,
свидетелката започнала да работи на 4 часов работен ден. Когато Д. започнал
училище ответникът й забранил да идва в дома им и на децата да общуват с нея.
Когато се обаждала по телефона ако Р. е в стаята, децата не говорели или
мълчали по телефона, защото се страхували от баща си. Така правела и М.. Р.
постоянно се карал на децата, за всичко. Постоянно бил недоволен от тях. Никога
не ги хвалел. Постоянно гледал нещо по телефона си. Тъй като ответника виждал,
че децата общуват повече с майка си и са привързани към нея, започнал да ги
настройва, че е лоша майка. Д. е много привързан към майка си. Постоянно я
търси да говори с нея, да и показва какво е направил. Постоянно й рисува
рисунки и картички. Детето тренира стрелба с лък. Ходи по състезания, но баща
му никога не е присъствал, само майката. Семейството живее в триетажна къща,
като Р. и М. спят в различни стаи. Свидетелката твърди, че дъщеря й години
работела при нотариус, но по настояване
на ответника напуснала и започнала да работи като адвокат. В началото той й
водел клиенти, като той уговарял и прибирал хонорарите. М. не искала да работи
като адвокат и много тежко приела този факт. Като започнала новата работа от
стрес оглушала с едното ухо, наложила се операция. Р. не се интересувал от
здравословното й състояние. то се оженили М. се научила да готви българска,
турска кухня и винаги питала мъжа си какво да сготви, защото иначе той не
харесвал храната. Свидетелката твърди, че Р. винаги се е грижел за финансите на
семейството, за сметките. Като си ходел на село винаги е носел продукти. Р.
получава добро възнаграждение, но често и дълго работи извън Разград, като М. е
сама с децата.
Св.Сабри твърди, че познава страните над 10
години. Познава и двете им деца. Твърди, че докато строяли къщата, ответника
бил в София и той отговарял за майсторите. Р. е строителен техник. Свидетелят
твърди, че няма впечатления от отношенията на децата към своите родители. Виждал
е Р. да прави забележки на децата, но с възпитателна цел, но без да се кара.
Знае, че семейството ходи заедно на почивки, че се разхождат заедно. Р.
получава над 2000лв. месечно. Голям работохолик е, обича си работата. Работи на
различни обекти, строежът на които продължава с години. В момента работи на
разширението на Амилум. На твърдо работно време е, но често остава и след
работа. Според свидетелят Р. се грижи за издръжката на децата си, привързан е
към тях, не може да го покаже външно. Р. има три големи деца, от други бракове,
които живеят в Турция. Всичките му деца поддържат връзка помежду си, общуват и
с М..
Изслушано детето обяснява,
че живее с майка си в една стая, баща му е в неговата стая, а батко му е на
втория етаж. На състезания го придружават майка му и брат му. На родителските
срещи ходи майка му. Твърди, че е много привързан към своята и желае след
развода да е при нея. По делото е изготвена комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза, според която ответникът не страда от психични
заболявания, вкл. личностно разстройство. По отношение на личностните
характеристики се извеждат данни да наличие на акцентуиран тип личност от смесен
тип /неврастенен и педантичен/, при който отделни черти на характера са
извънредно усилени, вследствие на което се проявява избирателна уязвимост по
отношение на определен род психогенни въздействия и добра, дори повишена
устойчивост на други. Личностните проявления са от екстровертен тип, където
доминира потребността от общуване. Честолюбив и своенравен. Взискателен и
критичен в отношенията към обкръжаващите. Консервативен и педантичен. Стреми се
към признание и одобрение, обича да е център на внимание. Проявява следните
склонности: прекалено анализиране, претенциозност , лидерство, желание да
наложи собствената си позиция като правилна, склонност към детайла и реда,
ритуализация на поведението. С нагласа на недоверие към света и околните, което
затруднява общуването. Цени информираността, в общуването не е склонен към
емпатия. Забелязва се стремеж към доминиране, престиж и уникалност. Акцентуацията на характера може да е лека,
забележима само от близките или крайна-поставяща околните в съмнение за
психопатия. С годините акцентуацията се
задълбочава и често води до проблеми с общуването с близките, до намаляване на контактите с
околните. Проявява се избирателна чувствителност към едни жизнени обстоятелства
и устойчивост към други. От описаните по-горе области, извеждащи родителския
капацитет вещите лица са констатирали индикации за неефективно общуване между
баща и син, което оказва влияние за отдръпване,охлаждане на чувствата и
отчуждение на детето към бащата. Забелязва се силна привързаност на детето към майката.
Комуникацията между родителите е затруднена, като се наблюдава липса на желание
и у двамата родители да си сътрудничат за отглеждането и възпитанието на
детето, както и за преодоляване на проблеми свързани с развитието му. Според
вещите лица изхождайки от данните за акцентуацията на характера на ответника
със заострени черти като твърдост и взискателност, стремеж към доминантност,
налагане на собствените възгледи като правилни, злопаметност, педантичност и
най-вече емоционална хладност ще затрудни комуникацията между двамата родители.
Затруднения ще възникнат и в комуникацията на бащата с детето, с оглед слабата
родителска връзка баща-син и привързаността на Д. с майката. В определени
ситуации и при определени обстоятелства ще се появяват еднотипни конфликти и
затруднения в общуването, което ще създаден предпоставки за конфликти при
прилагане на определени стериотипи във възпитанието. На прага на юношеството с
типичните за възрастта кризи има риск от формиране на реакция спрямо налагани
прекомерни ограничения /депресивен тип-чрез затваряне в себе си, или агресивен
тип-чрез неподчинение и неспазване на правила/.
Анализът на така установената фактическа
обстановка, налага следните правни изводи: Искът за развод е основателен и
доказан. И двамата съпрузи са стигнали до извода, че брачната им връзка е
изчерпана от съдържание и не искат нейното формално съществуване. Тъй като
никоя от страните не е направила искане за произнасяне по вината, съдът е
дезинтересиран относно този факт и не дължи произнасяне.
Спорни
между страните са родителските права, РЛО, издръжката и ползването на семейното
жилище-самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.
И двамата родители
претендират да упражняват родителските права спрямо детето Д., като съдът
намира че майката е родителят на когото следва да се предоставят. Същата и
досега е родителят който реално ежедневно и постоянно упражнява родителската
функция в нейния пълен обем, от чистото физическо обгрижване до осъществяване
възпитанието на детето. Майката е единственият родител, който през годините е
проявява постоянна заинтересованост и грижа за детето, без да проявява ненужна
строгост и да неглижира неговата личност. В заключението по назначената
комплексна експертиза личността на ответника е изследвана детайлно: със
заострени черти като твърдост, взискателност, стремеж към доминантност,
налагане на собствените възгледи като правилни, злопаметност, педантичност
и емоционална хладност. Тези констатации
на вещите лица съвпадат и с показанията на разпитаните свидетели като хладен,
строг, професионалист. В светлината на тези факти, съдът не счита че бащата е в
състояние да даде твърдения адекватен пример за подражание на своя син. Устойчивостта
в поведението на бащата спрямо детето според експертите би довело до два
възможни типа реакция от негова страна: кризи на пубертета и риск от формиране
на реакция спрямо налагани прекомерни ограничения /депресивен тип-чрез
затваряне в себе си, или агресивен тип-чрез неподчинение и неспазване на
правила/.И двата типа реакция са еднакво нежелателни и вредни за правилното
психофизическо развитие на детето и биха го поставили в риск. Съдът не може да
подмине факта, че в стремежа си да доминира ответникът е готов да постави в
неблагоприятно положение децата си. В хода на процеса същият съзнателно е
заменил дарените от сина му имоти, вкл. и семейното жилище за скъп лек
автомобил. Този факт категорично доказва, че ответникът не е склонен да прояви родителска
загриженост, ако същата се конкурира с неговите лични цели. Не на последно
място за да предостави упражняването на родителските права на майката, съдът
съобрази и желанието на детето, както и работата на ответника, която е свързана
с продължителни отсъствия от гр.Разград .
Режимът на лични отношения следва да бъде всяка
първа и трета седмица от месеца от 9.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя, с
преспиване при бащата, както и един месец през лятото, несъвпадащ с платения
годишен отпуск на майката.
Между страните няма спор,
че семейното жилище е етаж от къща в гр.Разград на ул.Софроний №**,
съставляващо идентификатор ***, в което страните и децата им живеят и към
настоящия момент. В хода на процеса, след като е получил исковата молба ответникът
се е разпоредил със семейното жилище, като заедно с останалите обекти в
сградата го е заменил за луксозен лек автомобил, като е посочена завишена
застрахователна стойност на л.а. Новият собственик на имота е лицето Х. С. Н.,
който е с настоящ адрес в РТурция от 1989г.
Съдът счита, че е изправен
пред хипотезата на чл.56 ал.3 СК, а именно че семейното жилище е собственост на
близки на ответника, като липсва пречка същото да бъде предоставено за ползване
на ищцата за срок от една година. Фактът, че страните продължават да живеят в
„чуждия имот“ /безвъзмездно и без определен срок/ вече почти четири месеца, а
Ненов трайно живее в РТурция води най-малкото до извода за близки отношения между
ответника и Ненов, които съзнателно не се афишират, но неумело прикриват целта на
замяната. От направена справка в един от основните сайтове за продажба на
автомобили втора ръка цените за такъв автомобил, производство 2016-2018г.
варират до 140000лв., която е под данъчната оценка на заменените имоти.
Съгласно чл.143 ал.1 СК родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Задължението за
доставяне на издръжка на ненавършилото пълнолетие дете има безусловен характер,
като приоритет имат интересите /нуждите/ на детето, независимо от поетите други
тежести от родителите.
Касае се за дете на 11 години, със съответните
за възрастта потребности за храна, дневни пари, дрехи, учебни помагала. Детето
посещава и извънкласни форми, вкл. състезания, които налагат допълнителни
месечни разходи.
От друга страна и двамата
родители работят и реализират доходи. Бащата получава средно месечно БТВ в
размер на 2163.65лв., пенсия в РТурция
от около 500 турски лири /147лв./ и пенсия по болест в размер на 270лв., или
общ месечен доход от 2580.65лв. Общият облагаем годишен доход на ищцата, която упражнява свободна професия е 10649.60лв. или 880лв.
месечно. Съдът приема, че ответникът реализира три пъти по-високи доходи от
тези на ищцата, и следва да поеме съответната по-голяма част от дължимата
издръжка на детето Д..
За минимално необходима месечна
издръжка на детето, съдът намира сумата от 420лв., от които бащата следва да
поеме 250лв., майката 170лв.
За направата на този извод съдът се ръководи
и от разпоредбата на чл.142, възрастта на детето и неговите основни нужди за
дрехи, храна и др., обективните възможности на двамата родители,
обстоятелството, че майката полага непосредствените грижи за детето.
След развода ищцата следва да
ПРОДЪЛЖИ да носи предбрачното си фамилно име Е..
С оглед липсата на
произнасяне за вината, на страните не се следват разноски. Същите следва да
заплатят окончателна д.т. от 20лв. всеки, а ответникът и д.т. върху присъдената
издръжка в размер на 360лв.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА
гражданския брак между М.Л.Е. ***, ЕГН ********** и Р.Ю.Е. от с.гр., ЕГН **********,
за което е съставен акт №0193/27.10.2001г. на Община-Разград, като дълбоко и
непоправимо разстроен.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права
спрямо роденото през време на брака и ненавършило пълнолетие дете Д. Р.Е., ЕГН **********
на майката М.Л.Е., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на детето по местоживеенето на майката.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата Р.Ю.Е. режим на лични
отношения с детето всяка първа и трета седмица от месеца, от 09ч. в събота до
17ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, несъвпадащ с
платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА Р.Ю.Е.,
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Д. Р.Е., ЕГН **********
месечната издръжка в размер на 250лв./двеста и петдесет лева/,платима до 10-то
число на текущия месец, чрез неговата майка и законен представител М.Л.Е., ЕГН **********,
считано от 28.01.2019г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
до настъпването на законовите предпоставки за нейното изменяване или
отменяване.
На
основание чл.242 ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта
за издръжката.
ПРЕДОСТАВЯ на М.Л.Е. ползването на семейното жилище, находящо се в
гр.Разград, ул.Софроний №**, представляващо самостоятелен обект с идентификатор
***, собственост на Х. С. Н., близък на ответника за срок ОТ ЕДНА ГОДИНА,
считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА М.Л.Е.
и Р.Ю.Е. да заплатят по
сметка на РРС окончателна държавна такса в размер на 20лв. всеки, а Р.Ю.Е. и
държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 360лв.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: