Решение по дело №129/2021 на Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 183

град Плевен, 01.04.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 129/2021 г.

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ИА „Автомобилна администрация“ - Плевен, срещу решение № 260037/26.01.2021 г. по н.а.х.д. № 2462/2020 г. на Районен съд – гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че жалбоподателят е осъществил виновно състава на административното нарушение, описано в отмененото НП № 35-0000883/03.11.2020 г. Посочва, че първоинстанционният съд е приел, че осъщественото от страна на жалбоподателя формално осъществява фактическия състав на административно нарушение по чл. чл. 10, ал. 2 от Наредба №3 от 14.10.2020г. на МТ. Сочи, че въззивната инстанция, след анализ на доказателствената съвкупност, събрана по делото, е приела извършването на процесното административно нарушение от нарушителя за безспорно установено, както и че по делото са налице смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи приложението на чл. 28 от ЗАНН, поради което с постановеното решение отменил наказателно постановление. Посочва, че признаците които характеризират едно деяние като „маловажен случай“, се съдържат в нормата на чл. 93, т. 9 от НК, която се прилага по силата на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН. Излага доводи, че имайки предвид формалния характер на процесното нарушение, въззивният съд е следвало да разгледа третото предложение от нормата, а именно налице ли са смекчаващи обстоятелства по делото и ако да, отразяват ли се на степента на обществена опасност на нарушението. Сочи се, че още един аргумент срещу постановеното от въззивния съд, относим към степента на обществена опасност на деянието дава и самата нормативна уредба на обществения превоз. Счита се, че материалният закон не е бил приложен правилно, поради което изводът на съда за маловажност на процесното нарушение е неправилен, а постановеното решение е незаконосъобразно. Моли се съдът да отмени решение № 260037/26.01.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 2462/2020 г. на Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - ИА „Автомобилна администрация“ - Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Н.Н. ***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението  е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 35-0000883/03.11.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ – Плевен, с което на Н.Н.М. ***, за това, че на 14.10.2020г. около 15:00 часа на главен път Плевен-София, същият като водач на товарен автомобил, извършвал превоз за собствена сметка по маршрут Плевен-София като при проверка на тахографския лист за деня и предходните 28 дни проверяващите установили, че представя удостоверение за дейности от дата 13.10.2020г., от което е било видно, че водачът не е положил подписа си – нарушение на чл. 10, ал. 2 от Наредба № 3 от 14.10.2020 г. на МТ и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 /двеста/ лв.

Съдът е приел, че  е налице нарушение, но същото е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. В случая представяне на неподписано удостоверение по образец е  нарушение на чл. 10, ал.  2 от НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕИО) № 3821/85........, издадена от Министъра на транспорта /обн., ДВ, бр. 31 от 24.04.2009 г./., както е правилно е приел РС Плевен и същото е формално и хипотезата на маловажен случай е неприложима. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН,  маловажен случай е този, при който извършеното с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение в обикновените случаи от съответния вид. Определяща е степента на обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения. По делото не е установено наличието на обстоятелства, поради които извършеното с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 260037/26.01.2021 г. по н.а.х.д. № 2462/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 35-0000883/03.11.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ – Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                  ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

 

                                                                                      2. /п/