ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1747/19.11.2020г.
гр.Пазарджик
Административен съд - гр.Пазарджик,
осми състав, в закрито съдебно заседание
на деветнадсесети ноември 2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светомир Бабаков
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №1211/2020 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след изпращане по подсъдност от
Административен съд София град на
исковата молба на л.св.К.Д.И. *** , против ГДИН София, с правно
основание чл. 284 от ЗИНЗС с цена на иска 10 000 лв.
Административен съд София град е приел, че не е местно компетентният съд да
разгледа подадената искова молба, като се е позовал на нормите на чл.284 ал.1
от ЗИНЗС и че понастоящем настоящия адрес на ищецът е затвора гр. Пазарджик,
където изтърпява наказанието си лишаване от свобода. Затова е изпратил делото
на Административен съд Пазарджик на основание чл. 135 ал.2 от АПК по
подсъдност.
С разпореждане от 04.11.2020 г.,
Административен съд Пазарджик е констатирал нередовности в исковата молба и е
указал на ищеца да ги отстрани в седмодневен срок.
С молба вх. № 8095/13.11.2020 г., ищецът
изрично е посочил, че мястото на увреждане е в гр. София, че не желае делото да
се гледа от АС Пазарджик и е изразил недоумението си, защо делото не се гледа
в АССГ по мястото на увреждането. В
молбата недвусмислено е обективирано желанието на ищеца, делото му да се
разгледа от състав на АССГ.
Административен съд-Пазарджик, като се
запозна с исковата молба и допълненията към нея, съобрази закона и фактите и
обстоятелства по делото, намира, че не е компетентен да разгледа исковата молба
по следните съображения:
Безспорно е, че исковата претенция е с правно основание
чл.284 и сл. от ЗИНЗС за заплащане на обезщетение за вреди поради нарушение на
чл.3 от ЗИНЗС. Съгласно чл.285 ал.2 от ЗИНЗС искът се предявява пред
административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на
увредения срещу органите по чл.284 ал.1, от чиито актове, действия или
бездействия са причинени вредите. Местната подсъдност е изборна. В конкретния
случай исковата молба е адресирана до Административен съд София град. След
конкретизирането на обстоятелствената част на исковата молба от ищеца, няма
съмнение, че мястото на увреждане е в гр. София. В този случай и предвид факта,
че подсъдността на искове по чл. 284 от ЗИНЗС е изборна, няма никакво основание
делото да не се разгледа от съда по мястото на увреждането, който в случая е
АССГ. Направеното в молбата от 13.11.2020 г. искане делото да се изпрати на
АССГ по компетентност следва да се счете за възражение по смисъла на чл. 134
ал.2 от АПК, което е и своевременно направено.
Предвид изложеното, настоящият състав на
Административен съд-Пазарджик счита, че делото не му е подсъдно, поради което
следва да бъде повдигнат спор за подсъдност с Административен съд София- град.
Водим
от горното и на основание чл.135 ал.5 вр с чл.135 ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №1211/2020г по описа на Административен
съд-Пазарджик.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд-Пазарджик и
Административен съд София- град относно съда, компетентен да разгледа
подадената исковата молба на л.св.К.Д.И. *** , против ГДИН София, с правно основание
чл. 284 от ЗИНЗС с цена на иска 10 000 лв.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен
съд за определяне на компетентния да разгледа спора административен съд.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: