№ 151
гр. С., 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора К. Г. М.
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело №
20232200900134 по описа за 2023 година
Предмет на делото е иск, предявен от Окръжна прокуратура – С., за
прекратяване на основание чл. 157, ал.1 вр. чл.155, т.3 от ТЗ на ответното
дружество – търговско дружество – „К. 95“ ЕООД.
Обстоятелства на които се основават предявените права в исковата
молба са следните:
На 22.06.2023 год. в Окръжна прокуратура-С. постъпило уведомление
изх. № 20-18-874/21.06.2023/26.04.2023 г. от ТД на НАП - Б., Офис - С., ведно
с приложения към него, от което било видно, че във връзка с издаване на
АУАН за неподаване на справки-декларации по ЗДДС, органът по приходите
констатирал,че дружеството „К. 95“ ЕООД гр.С. нямало вписан управител.
Установено било,че вписаният управител-К. Й. К., роден през 1972 г., е
починал на 22.02.2023 год.,като до момента се твърди, че не е вписан нов
управител на търговското дружество.
В рамките на проверката били събрани доказателства за това, че не е
била подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност,-респ.
- нямало образувано такова производство и дружеството не било обявено в
несъстоятелност. В Окръжен съд- С. към 03.07.2023 год. нямало образувани,
1
висящи и приключили граждански и търговски или наказателни дела със
страна-посоченото дружество.
Изложени са данни за учредяването и вписването на дружеството.
Видно от приложения към преписката-препис-извлечение от Акт за
смърт № 0212/24.02.2023 год. на Община С., както и от приложеното по
преписката удостоверение за наследници изх. № 2400-2106/30.06.2023 год.,
издадени от общ.С.-управителят и представляващ дружеството, той и
едноличен собственик на капитала К. Й. К. е починал на 22.02.2023 год. в
Република Т. и е бил със семейно положение приживе- вдовец, както след
смъртта си е оставил за свои наследници по закон своите деца-К. К., роден
през 2007 год.- непълнолетен син и Д. К.а, родена през 1999 г.-дъщеря.
Съгласно удостоверение изх. № 5165/08.06.2023 год. с определение на
съда № 1805/08.06.2023 год. по ЧГД № 2349/23 на Районен съд-С. и съгласно
удостоверение № 2380/10.03.2023 год. по ЧГД № 1062/2023 год. на Районен
съд-С. с Определение № 823/10.03.2023 год. на РС-С., в особената книга при
Районен съд-С. са били вписани откази от законните наследници от
наследството на К. К..
Д. К.а и Светлин К., в качеството си на попечител на непълнолетния К.
К., са заявили, че не желаели да дават никакви писмени сведения по предмета
на проверката, по препоръка на техния адвокат.
Посочили, че не желаят да имат нищо общо с „К. 95“ ЕООД-гр. С.,
както и че не желаели да бъде продължена дейността на дружеството и
нямало да предприемат, каквито и да е действия за вписване на нов
управител, Нямали възражения дружеството да бъде прекратено по реда н
ачл. 157, ал.1 вр.чл.155, т.3 от ТЗ.
От ответното дружество, редовно призовано на основание чл. 50, ал. 4
ГПК, в срока по чл. 367, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба
и няма позоваване, съответно не са доказани обстоятелствата по чл. 370 от
ГПК, изключващи предвидените в същата разпоредба последици на
процесуална преклузия.
В с.з. представителя на ОП - С. поддържа предявения иск.
В с.з. ответното дружество „К. 95“ ЕООД,редовно призовано, при
условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява.
2
Въз основа на представените с исковата молба доказателства и
извършената справка за вписванията по партидата на „К. 95“ ЕООД – ЕИК
***** се установява следното от фактическа страна:
От извършената служебна справка в електронното досие на ответното
дружество, водещо се Търговския регистър към АВ, и съдържащия се там
учредителен акт, се установява, че като едноличен собственик на капитала на
дружеството е вписан К. Й. К., починал на 22.02.2023г. Към настоящия
момент не е вписан нов управител, като наследниците му са се отказали от
наследство и са заявили изрично, че нежелаят да дават никакви писмени
сведения по предмета на проверката, по препоръка на техния адвокат.
Според чл. 157, ал. 1 ТЗ „Дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл.
125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно
- едноличен собственик на капитала на ЕООД/, участието на съдружника в
дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия
факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни
действия. В този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици.
В качеството и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно
членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството,
чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния
собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството,
императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да
поддържа по силата на чл. 135 ТЗ, са лишени от субектния си състав.
Дружеството остава без управление, без възможността да взема правно
релевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите
лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на
ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения. В сила
остава и учредителният акт на ЕООД, който в случая не урежда по различен
начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала.
Наследникът на починалия едноличен собственик може да встъпи като
съдружник в дружеството в резултат на наследствено правоприемство, за
което следва да направи изявление.
При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да
3
бъде прекратено и да преустанови дейността си. В този случай наследниците
биха могли да реализират имуществените си права в хода на евентуалното
производство за ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по
наследство права върху дружествен дял се трансформират в права върху
ликвидационен дял.
В конкретния случай едноличният собственик на капитала е починал
преди повече от три месеца, а наследниците по закон изрично са заявили и
вписали отказ от наследство, като са отказали да дават писмени сведения по
предмета на проверката и са посочели, че не желаят да бъде продължена
дейността на дружеството.
Дружеството няма вписан в ТРРРЮЛНЦ управител повече от три
месеца след смъртта на едноличния собственик на капитала. Продължаването
на дейността на търговското дружество противоречи на законовата
разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
следва да бъде прекратена на осн. чл.155, т.3 ТЗ.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече
настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския
регистър.
На основание чл. 78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30 лв.,
определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „К. 95“ ЕООД с ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.Д. * с едноличен собственик,
представляващ и управител К. Й. К. с ЕГН **********, поч. на 22.02.2023
4
год.
ОСЪЖДА „К. 95“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул. „С.Д. ** да заплати по сметка на С.ски окръжен съд
държавна такса в размер на 50 лв.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на прекратяването и
откриването на производство по ликвидация, по партидата на „ДАНС
2012“ ЕООД, ЕИК *********, както и за назначаване на ликвидатор и
извършване на ликвидация по реда на Глава седемнадесета от
Търговския закон, от ликвидатор, който да се определи от АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА!
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Б.ки апелативен съд, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
5