Решение по дело №7724/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3404
Дата: 28 ноември 2022 г. (в сила от 28 ноември 2022 г.)
Съдия: Мария Янкова Иванова Вранеску
Дело: 20221100507724
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 3404
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Янк. И. Вранеску
Членове:Пламен Колев

Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Мария Янк. И. Вранеску Въззивно гражданско
дело № 20221100507724 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 527, ал. 3 вр. чл. 435 – 438 ГПК.
Образувано е по жалба на К. К. К., в качеството на длъжник по изп. д.
№20228440400325/2022 година по описа на ЧСИ С.Б. Я., рег. №844, с район
на действие СГС срещу постановление от 16.03.2022 г., с което на основание
чл. 528, ал. 3 ГПК й е наложена глоба в размер на 200.00 лева за неизпълнение
в срок на задължението по чл. 528, ал. 2 ГПК.
Жалбоподателката поддържа, че постановлението е издадено без
правно основание и не са налице условия за налагане на глоба. Твърди, че
съдебният изпълнител в противоречие с определения режим за личен контакт
е обявил като дата за предаване на децата 01.04.2022 г. от 11:00 часа на адрес
гр. София, ж. к. *******. Моли, да бъде отменена наложена глоба.
Взискателят К.А.Л. е депозирал становище по реда на чл. 436, ал. 3
ГПК, с което поддържа, че правилно и законосъобразно съдебният
изпълнител е приложил разпоредбата на чл. 528 ГПК, с която е наложил глоба
на длъжника К. К. К..
Съдебният изпълнител С. Я. излага подробни мотиви, съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК. Намира жалбата за допустима, но по
същество неоснователна. Сочи, че поканата за доброволно изпълнение е
връчена лично на 10.03.2022 година, с която длъжникът е уведомен за
образуваното изпълнително дело и за задължението си да предаде децата при
спазване изискванията на чл. 528, ал. 1 ГПК. Сочи, че срокът по чл. 528, ал. 2
ГПК не е спазен поради което е наложена обжалваната глоба.
1
Софийски градски съд, като взе предвид доводите в жалбата и
прецени данните по делото, намира от фактическа страна следното:
По молба на взискателя К.А.Л. е образувано изпълнително дело на
28.02.2022 година, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 18.02.2020
година по гр. дело № 3920/2019 г. на СРС, 84 с-в, с който е определен режим
на лични отношения с бащата К.А.Л. и децата Р. К.Л., ЕГН: ******* и К.К.Л.,
ЕГН: **********, с преспиване, както следва: всяка нечетна седмица от
календарната година, с преспиване, за времето от приключване на учебни
занятия от децата в петък до 18:30 ч. в неделя, по време на учебни занятия от
децата в петък до 18:30 ч. в неделя, по време на учебните ваканции или във
време, в което децата не са на училище в петъчния ден, то бащата ще има
право да ги вземе от 18:00 ч. на петъчния ден; всяка четна седмица от
календарната година с преспиване в сряда за времето от приключване на
учебни занятия от децата в сряда до следващия ден със задължение на баща
им да ги заведе до учебното заведение, което посещават, а в неучебен ден от
18:00 часа в сряда до 18:30 часа на следващия ден; При невъзможност бащата
да упражни правата си на лични контакти, посочени по-горе, пропуснатото
време следва да бъде компенсирано от майката в рамките на следващите две
седмици, считано от пропускане на който и да е от контактите на бащата с
децата; всяка четна година децата ще посрещат Новогодишните празници при
своя баща, с преспиване, за времето от 10:00 ч. на 30-ти декември до 18:30 ч.
на 02-ри януари; всяка нечетна година децата ще посрещат Коледните
празници при своя баща, с преспиване, за времето от 10:00 ч. на 23-ти
декември до 18:30 ч. на 26-ти декември; всяка четна година по време на
Великденските празници, за времето от 10:00 часа на първия дек, официално
обявен за празничен, до 18:30 часа на последния такъв; всяка календарна
година децата ще посрещат и празнуват рождените си дни в присъствието на
двамата родители, като всеки от родителите се задължава да поеме
половината от разходите за организиране на тържеството на децата; всяка
календарна година на рождения ден на бащата, с преспиване, за времето от
18:00 часа на 23-ти август до 18:30 ч. на 25-ти август; два пъти по петнадесет
дни лятото, по време несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката;
изрично уговореният по-горе общ режим /петък-неделя и сряда- четвъртък/ на
лични отношения между бащата и децата НЯМА ДА СЕ ИЗПЪЛНЯВА по
време на нечетна година за Новогоднишните и Великденски празници, четна
година по време на Коледните празници от 23-ти декември до 26-ти декември
и Великденските празници, както и за рождения ден на майката от 4-ти април
до 18.30 на 6-ти април, както и заплащаце на следните суми: 1 393,20 (хиляда
триста деветдесет и три лева и двадесет стотинки) лв., от които: 1 200,00 лв.-
разноски по изпълнителното дело, 193,20 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,
дължими към 18.03.2022 година.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена лично на 10.03.2022 г.,
като изрично е посочено, че на основание чл. 528, ал. 2 ГПК в тридневен срок
от получаването длъжникът следва да информира съдебния изпълнител
2
относно предвидените в същата разпоредба обстоятелства- готов ли е да
предаде децата в определеното място и време; какви пречки за
своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и
време е готов да предаде детето. Вписано е и предупреждение, че при
неизпълнение на това задължение ще му бъде наложена глоба на основание
чл. 528, ал. 3 ГПК в размер до 400 лева.
Не е спорно, а и не се установява по делото в дадения в поканата срок
длъжникът да е изпълнил задължението си по чл. 528, ал. 2 ГПК.
С обжалваното постановление от 16.03.2022 г. съдебният изпълнител,
като е взел предвид, че длъжникът К. К. К. не е изпълнила в срок
задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл. 528, ал. 2 ГПК, й е
наложил глоба в размер на 200.00 лева на основание чл. 528, ал. 3 вр. чл. 527,
ал. 3 ГПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално
легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния
изпълнител, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В разпоредбата на чл. 528, ал. 3 ГПК е уредена възможността за
налагане на глоба, представляваща санкция за неизпълнение на задължението
на единия родител да окаже съдействие на съдебния изпълнител чрез
предоставяне на информация за обстоятелствата, описани в чл. 528, ал. 2 ГПК
- 1. готов ли е да предаде детето в определеното място и време; 2. какви
пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; 3. в кое
място и време е готов да предаде детето. При неизпълнение на това
задължение за предоставяне на поисканите сведения в 3-дневен срок от
връчването на поканата за доброволно изпълнение, съдебният изпълнител
налага глоба на длъжника по ГПК.
В случая поканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на
длъжника на на 10.03.2022 г. на адрес: град София, ж. к. „*******“ №
*******. Безспорно се установява, че в посочения в поканата за доброволно
изпълнение 3-дневен срок длъжникът не е изпълнил задължението си по чл.
528, ал. 2 ГПК, да предостави необходимата законово предвидена
информация на ЧСИ, поради което в съответствие с разпоредбата на чл. 528,
ал. 3 ГПК вр.чл.527, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е наложил глоба в
размер 200.00 лева , която е дори под предвидения законов минимум.
Съдът намира, че обжалваният акт е правилен и законосъобразен, а
наведените в жалбата доводи по същество са ирелевантни за спора. Не са
изложени от жалбоподателя твърдения относно причините за неизпълнение
на законовото задължение по чл. 528, ал. 2 ГПК.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена
3
без уважение.
С оглед изхода на спора и заявеното искане от взискателя за
присъждане на разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК следва да
се присъдят разноски направените за производството разноски за ДТ и за
адвокатско възнаграждение в общ размер на 415 лева.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К. К. К., в качеството на
длъжник по изп. д. №20228440400325/2022 година по описа на ЧСИ С.Б. Я.,
рег. №844, с район на действие СГС срещу постановление от 16.03.2022 г., с
което на основание чл. 528, ал. 3 ГПК й е наложена глоба в размер на 200.00
лева за неизпълнение в срок на задължението по чл. 528, ал. 2 ГПК
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК К. К. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж. к. „*******“, бл. *******, съд.адрес: ул.*******, чрез
адв.М. да заплати на К.А.Л., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. София, ж.
к. „*******“, ул. *******, бизнес сграда „m3 Кондор“ офис №309, чрез адв.
И. сумата от 415 лева / четиристотин и петнадесет / лева разноски за
настоящото съдебно производство .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4