Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 2035/13.11.2019г. Град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и осми
състав
На седми
ноември Година две хиляди и
деветнадесета
В
публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя наказателно
административен характер дело номер 4601
по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № КХ-047/10.06.2019г. на Директор ОДБХ - Варна, с
което на „М.Г.Б.“ ЕАД са наложени административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 1000 лева на основание чл.48 ал.2 от Закона за храните; ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на основание чл.43 ал.2 вр.ал.1
пр.ІІ от Закона за храните и ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева на
основание чл.48 ал.2 от Закона за храните.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на пълномощник на
търговеца против НП № КХ-047/10.06.2019г. на Директор ОДБХ - Варна.
Жалбата е допустима,
подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна
на наказателното постановление като същото се счита за незаконосъобразно.
По отношение на
визираното нарушение по т. 1 се сочи, че не са обсъдени възраженията на
дружеството по съставения АУАН. Заявление за промяна на обстоятелствата е било входирано в ОДБХ Варна на 05.04.2019г. Към момента на
съставяне на АУАН ОДБХ вече е била уведомена за промяната в обстоятелствата е
неправилно не е извършена преценка за наличието на маловажен случай на
нарушение. По т.ІІ се сочи, че вмененото нарушение е обективно несъставомерно, тъй като с НП не се твърди, че се
произвеждат и продават храни, което е императивна предпоставка за дирене на административнонаказателна отговорност. Не е преценено
възражението, с което се твърди,че всички документи са предадени на ОДБХ още на
10.04.2019г. По т.ІІІ се възразява, че
се касае за бланкетна норма, като се оспорва
извършването на нарушение, тъй като в хода на проверката са били предоставени
всички необходими документи. Факт е, че е получена регистрация и е отменен акта
за забрана, какъвто резултат е постижим единствено , ако не са извършени
нарушенията по т.ІІ и т.ІІІ от НП.
В съдебно заседание
жалбата се поддържа от процесуален представител на въззивното
дружество.
По същество се поддържат
основанията за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата.
Процесуален представител
на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното постановление.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа
страна следното :
На 03.04.2019г. служители
на ОДБХ – Варна, сред които св. И., посетили обект за съхранение на храни-
склад за съхранение на храни, неизискващи съхранение с контролирана
температура, находящ се в гр. Варна, ЗПЗ , ул.
„Перла“ №26, стопанисван от „М.Г.Б." ЕАД. Проверката била извършена
съвместно със служители на НАП Варна и ГДНП ИП ОДМВР Варна.
По време на проверката
проверяващите констатирали, че обекта е
регистриран на друго дружество, но стоката-
храни от животински и неживотински произход, се съхранява от „М.Г.Б.“
ЕАД.
Въз основа на
предоставените документи било прието за установено, че дружеството, като
търговец на храни, е започнало работа преди да е заявило писмено пред ОДБХ
Варна промяната на обстоятелствата, които подлежат на вписване , съгласно чл.14
ал.1 т.7 от ЗХраните.
Прието било още, че
дружеството като търговец на храни не е предоставило при поискване на
контролните органи системи и процедури за събиране и съхранение на информация
за храните, които са се намирали в обекта, както и не е представило информация
за всички свои доставчици на храни и информация относно производителите или
търговците на храни, на които дружеството е доставило своите продукти, т.е. не
е внедрена система за самоконтрол, която да осигури проследяване нахраните на
всеки етап.
В обекта не се водел
дневник за входящ контрол и не се съхранявали документи за произход и годност
на наличните хранителни продукти.
На 11.04.2019г. св. И.
съставила акт за установяване на административно нарушение. В обстоятелствената
част на същия подробно описала установеното при проверката, като на описаните
нарушения била дадена правна квалификация по Закона за храните. Така съставения
акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен
на представляващ търговеца, като била вписана липсата на възражения. Възражения
не постъпили по АНП и впоследствие.
На 10.06.2019г. било
издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган
изцяло е възприел установената от проверяващите фактическа обстановка; посочил
е правна квалификация на деянията, идентична с посочената в АУАН, и е определил
административни наказания в минимално предвидения размер.
Горната фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства- акт за
забрана, предписание; протокол за отговорно пазене; констативен протокол;
показанията на св. Петрова и др.
При проверката на съставения
акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при
спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е
тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било
издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно
и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни
доказателства за извършените нарушения, установявайки посредством собствените
си възприятия всяко конкретно нарушение. По АНП са събрани доказателства в
подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието
на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на всяко конкретно нарушение, както и на обстоятелствата на
извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗХраните.
Административно
наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че
се касае за извършени административни нарушения и правилно е определил размера
на отделните административни наказания.
Що се отнася до
възраженията, наведени с жалбата и поддържани в съдено заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
По отношение на
визираното нарушение по т. 1 се сочи, че не са обсъдени възраженията на
дружеството по съставения АУАН. Заявление за промяна на обстоятелствата е било входирано в ОДБХ Варна на 05.04.2019г. Към момента на
съставяне на АУАН ОДБХ вече е била уведомена за промяната в обстоятелствата е
неправилно не е извършена преценка за наличието на маловажен случай на
нарушение.
Съдът намери, че
правилно административнонаказващият орган е финализирал преписката, издавайки наказателно
постановление.
Според настоящия съдебен състав липсват основания за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид, а напротив-
при проверката са констатирани три отделни административни нарушения.
По т.ІІ се сочи, че
вмененото нарушение е обективно несъставомерно, тъй
като с НП не се твърди, че се произвеждат и продават храни, което е императивна
предпоставка за дирене на административнонаказателна
отговорност. Не е преценено възражението, с което се твърди,че всички документи
са предадени на ОДБХ още на 10.04.2019г.
Доколкото с АУАН и НП
изрично е вменено качество на дружеството на търговец на храни, съдът намери,
че правилно е приложен законът.
Съобразно ДР §1 т. 61 от ЗХраните
"Търговец на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което се
занимава с търговия с храни по смисъла на т. 60.
ДР §1 т. 60 от ЗХраните
сочи, че "Търговия" е процес
на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на
храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне
на потребителите на безплатни мостри от храни.
Предвид горното, придаденото качество на
„търговец на храни“ припокрива действията по продажба на храни.
По т.ІІІ се възразява, че се касае за бланкетна норма, като се оспорва извършването на нарушение,
тъй като в хода на проверката са били предоставени всички необходими документи.
Факт е, че е получена регистрация и е отменен акта за забрана, какъвто резултат
е постижим единствено , ако не са извършени нарушенията по т.ІІ и т.ІІІ от НП.
На първо място по
възразеното следва да се отбележи, че възражения по административнонаказателната
преписка не са направени.
Обстоятелството, че в последващ проверката на 03.04.2019г. момент са били
предоставени документи , по никакъв начин не представлява изпълнение на
изискванията на закона, а има значение единствено при преценка размера на
административните наказания, като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Предвид изложеното,
съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: