РЕШЕНИЕ
№ 453
гр. Пловдив, 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Мая В. Крушева
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20225300900646 по описа за 2022 година
Искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 17, ал.2 от ЗКСД и
чл. 86 от ЗЗД.
„БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, съдебен адрес: град ***, твърди, че на
17.10.2014 г. между нея, в качеството й на кредитор, и ответника Х.-У.-Р. М. с
адрес: ***, в качеството му на кредитополучател, е сключен договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
ЗКСД, по силата на който банката му е предоставила кредит в размер на
78233.20 лева за заплащане на такси за обучение. Твърди също, че съгласно
договора, за предоставения кредит кредитополучателят заплаща лихва по
начин и в размери, посочени подробно в исковата молба. Ищецът твърди още,
че към датата на подаване на исковата молба са налице 9 броя непогасени
месечни вноски по лихви и/или главница, поради което обявява целият размер
на кредита за предсрочно изискуем, считано от датата на връчване на исковата
молба. Моли да се осъди ответника да заплати на банката главница в размер
на 69 636.25 лева; договорна лихва в размер на 3764.20 лв. за периода
28.10.2021 г. до 05.07.2022 г.; лихвена надбавка в размер на 129.64 лева за
периода 28.10.2021 г. до 05.07.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 06.07.2022 г. До
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Ангажира писмени доказателства.
Ответникът Х.-У.-Р. М., гражданин на Великобритания, с адрес: ***, с редовно
връчени книжа на 09.05.2024 г., не взима становище по исковете и не ангажира
доказателства.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По делото са приети като доказателства: Договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от
17.10.2014 г.; Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит;
примерен погасителен план към договора; искания за усвояване от
кредитополучателя до банката; удостоверение от МУ – Пловдив; уверения от
МУ – Пловдив; извлечения от кредитна сметка.
Така представените писмени и гласни доказателства не са оспорени от
ответника. Налага се извод, че страните се намират в твърдяното
облигационно правоотношение, възникнало на основание сключения между
страните договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти
и докторанти по реда на ЗКСД. Ищецът е предоставил кредит в размер на
78233.20 лева за заплащане на такси за обучение, която сума е усвоена изцяло.
Не се обориха и твърденията на ищеца, че към датата на завеждане на
исковата молба ответникът има неизплатени общо 9 броя месечни вноски.
Изпълнението на задълженията на кредитора, както и размера на получената
сума, не се оспорват от ответника като кредитополучател.
Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба писмени
доказателства, нито наведените в нея твърдения. Не е взето становище-
отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в съдебно
заседание, като за последиците от такова процесуално поведение ответника е
редовно уведомен.
Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в становището си пред
съда. Това е така, защото ответникът не е представил в срок отговор, не се е
явил /чрез свой представител/ на заседанието и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по делото
писмени и гласни доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите
към тях.
Ето защо, съдът намира предявените искове за основателни и доказани в
пълния им размер.
Предвид изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изложените мотиви, на основание Искове с правна квалификация чл.
79 ЗЗД във вр. с чл. 17, ал.2 от ЗКСД и
чл. 86 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Х.-У.-Р. М. с адрес: ***, да заплати на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК
*********, съдебен адрес: ***, на основание договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, сключен
между същите страни на 17.10.2014 г., както следва: главница в размер на 69
636.25 лева; договорна лихва в размер на 3764.20 лв. за периода 28.10.2021 г.
до 05.07.2022 г.; лихвена надбавка в размер на 129.64 лева за периода
28.10.2021 г. до 05.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 06.07.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер
на 8060.40 лв.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3