Определение по дело №27/2023 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 100
Дата: 9 февруари 2023 г. (в сила от 9 февруари 2023 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20233630200027
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 100
гр. Шумен, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20233630200027 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на жалба, депозирана от „ТИБЕРУС ГОЛД ЕНД
ЕКСЧЕЙНДЖ” ЕООД, с ЕИК206085618, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен,
ул.“Цар Освободител“ №133, представлявано от Ю.Ж.М., с ЕГН********** срещу
наказателно постановление №38-91 от 12.10.2022 год. на Председателя на Държавна
агенция „Национална сигурност”, гр.София, с което на основание чл.116, ал.3, т.3 от Закона
за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИМ/ на дружеството е била наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл.76, ал.1 от ЗМИП, във вр. с
чл.54, ал.1 от ППЗМИП. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, наказателното
постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено
или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския
районен съд. В същото време с оглед разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК, във връзка с чл.84
от ЗАНН, при определяне подсъдността по наказателно административни дела, следва да се
изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, при отчитане на
посочените в него факти относно местоизвършване на нарушението. В настоящия случай от
обстоятелствената част на наказателното постановление става ясно, че нарушението за което
е санкционирано дружеството се изразява в това, че в качеството си на лице по чл.4 от
ЗМИП не е уведомило дирекция "Финансово разузнаване" на Държавна агенция
"Национална сигурност" за извършено плащане в брой на стойност/равностойност над
30000 лева в срока по чл.54, ал.1 от ППЗМИП, а именно до 15- то число на месеца, следващ
месеца, за който се отнася информацията. Следователно наложената санкция на дружеството
е за административно нарушение, реализирано чрез бездействие – неуведомяване за
конкретно посочено обстоятелство. Трайно установената съдебна практика приема, че
бездействието е реализирано там, където е било дължимо съответното действие – подаване
на уведомление. Посоченото уведомление е следвало да бъде подадено по седалището на
Дирекция „Финансово разузнаване“ на Държавна агенция_ „Национална сигурност“, а то е в
гр.Банкя, ул.“Патриот“ №28. Поради изложеното, компетентен да разгледа делото е
1
Софийски районен съд. Обстоятелството дали агенцията разполага с регионален отдел в
гр.Шумен или не е ирелевантно към настоящия казус и не променя този извод. При
преценка на въпроса за подсъдността съдът съобрази обстоятелството, че в обжалваното
наказателно постановление като място на извършване на деянието е посочено гр.Шумен. В
същото време обаче, както бе отбелязано и по-горе при преценка на въпроса за
местоизвършване на нарушението, респективно за компетентния съд, решаващо значение
има обстоятелствената част на наказателното постановление и посочените в нея факти.
Именно при обсъждане на последната се налага извода, че мястото на извършване на
нарушението е седалището на Дирекция „Финансово разузнаване“ на Държавна агенция
„Национална сигурност“, което е в гр.Банкя, ул.“Патриот“ №28, поради което и компетентен
да разгледа делото е именно Софийски районен съд. В подкрепа на изложеното е
константната практика на ВКС по идентичен род дела и по-конкретно Определение №97 от
27.09.2022 год. на ВКС по ч.н.д. №605/2022 год., II н.о., НК, Определение №50 от 15.04.2022
год. на ВКС по ч.н.д. №285/2022 год., I н. о., НК и др. Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.2
от НПК, когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, равен по степен съд, е длъжен
да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на съответния съд, който в случая
се явява – Софийски районен съд.
Водим от горното и на основание чл.42, ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 17.01.2023 год., с което е било насрочено открито съдебно
заседание по делото за 28.02.2023 год. .
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №27/2023 год. по описа на Шуменски
районен съд и ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от определението да се
изпрати на страните за уведомяване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2