№ 1
гр. Бургас , 07.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми януари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина А. Костова
като разгледа докладваното от Дарина А. Костова Търговско дело №
20202100900357 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон и е образувано по молба
на „Инвестбанк“АД, ЕИК *********, в качеството му на кредитор по търговска сделка
против „Южно вино“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос,
ул. “Паркова“ № 86, представлявано от Георги Димитров Димитров, с която се иска да бъде
открито производство по несъстоятелност на длъжника, със законните последици по чл. 630,
ал. 1 от ТЗ.
Твърди се, че на основание чл.625 от ТЗ, ищецът е легитимиран да подаде молба до
съда за откриване на производство по несъстоятелност срещу търговец при изискуеми и
неизпълнени задължения, произтичащи от търговска сделка – договор за банков кредит №
029 – С/2014 год. от 12.03.2014 год. , изменен и допълнен с Анекс № 1 от 27.10.2015 год. ,
Анекс № 2 от 10.09.2016 год. и Анекс № 3 от 25.02.2019 год. (чл.608, ал.1, т.1 вр. с ал.3 от
ТЗ). Подробно са изложени законовите предпоставки.
Посочва се, че първото просрочие е настъпило на 26.03.2019 год., след която дата
длъжникът е системно в просрочие и не погасява на уговорените в погасителния план дати
погасителните вноски по кредита.
Вследствие горното се твърди, че към датата на подаване на исковата молба
изискуемите вземания на длъжника към кредитора са в общ размер на 118037,14 лв. и
183,76 евра, а общият размер на вземанията на длъжника към кредитора е 1151163,76 лв. и
183,76 евра.
Бургаският окръжен съд, след преценка на активната легитимация на молителя и
приложенията, към молбата, отговарящи на изискванията на чл.628, ал.2 и ал.3 от ТЗ, счита
1
искането за допустимо и следва да бъде разгледано, по същество.
За кредитора, редовно призован, в съдебно заседание представител не се явява.
Ответникът, редовно призован, в хода на производството не изпраща представител, не
представя доказателства и не изразява становище.
Длъжникът е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ТЗ.
Откриването на производство по несъстоятелност се предпоставя от кумулативна
наличност на търговско качество на субекта и фактическото му състояние на
неплатежоспособност.
Неплатежоспособността е легално дефинирана в чл.608 от ТЗ и предполага
търговецът да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска
сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
В конкретния случай, видно от приложените към молбата доказателства, длъжникът
има задължения, произтичащи от неизплащане на изискуеми задължения по договор за
банков кредит.
Липсват доказателства за налични парични средства или ликвидни материални и
финансови активи, с които търговецът да покрие паричните си задължения, което
състояние на неплатежоспособност на длъжника няма временен характер. Налице са
материалноправните предпоставки на закона за приемане, че същият е неплатежоспособен.
Видно от приложените към молбата доказателства, длъжникът има задължения,
произтичащи от неизплащане на трудови възнаграждения към най- малко една трета от
работниците и служителите му.
По делото е назначена и извършена съдебно- икономическа експертиза, от
заключението на която се установява, че за периода от 2017 г. до месец 30.09.2020 год.,
длъжникът има задължения в общ размер на 14368 хил. лв. Подробно е описана нетната
стойност по периоди и падежи. Вещото лице е отразило, че длъжникът, в качеството си на
кредитополучател по процесния договор за кредит има краткосрочно задължение в размер
на 375 000 лв. Общият размер на задължението по облигационен заем и договор за кредит
към този кредитор възлиза на 11105342,99лв.
Установени са задължения на длъжника в размер на 14368000лв. , от които 5305000лв.
са краткосрочни. Вещото лице е посочило, че въпреки, че длъжникът не е спирал като цяло
да заплаща на контрагентите си, последните пет плащания са свързане с нотариални такси,
консултантнски услуги и заплащане на електроенергия.
Видно е , че са налице множество неплатени задължения, чиято изискуемост е
2
настъпила в периода 2018 – 2019 година.
Видно от констатациите на вещото лице общият размер на краткотрайните задължения
е в размер на 5305 хил.лв. , а на краткотрайните активи е на стойност 2512 хил.лв. ,
следователно дружеството не е в състояние да погасява текущите си задължения с
краткотрайните си активи. Отчетеният отрицателен финансов резултат за двете предходни
години не предполага промяна на това моментно състояние на платежоспособността на
ответника.
Вещото лице е отразило, че за 2017, 2018 и 2019 година коефициентите за обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството са под единица, а изчислени към
30.09.2020 год. тези коефициенти са съответно : 0,47 ;0,08; 0,005 и 0,005.
Наличните активи – лозя, сгради, съоръжения са ипотекирани и заложени като
обезпечение на облигационно задължение по договор за заем в размер на 1667000лв., с
предстоящи падежи през следващите пет години.
В одиторските доклади и финансовите отчети на длъжника се констатира
декапитализация на дружеството – собственият капитал е с отрицателен знак за последните
три години и трайно превишаване на краткотрайните активи от краткосрочните задължения.
Посочено е, че към датата на изготвяне на експертизата, не е ясно дали длъжникът има
средства за издръжка на производството по несъстоятелност.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът намира, че търговецът- длъжник е
неплатежоспособен. Понятието за неплатежоспособност е дефинирано от законодателя
като невъзможност да се изпълни изискуемо вземане – съгласно разпоредбата на чл. 608
ал. 1 ТЗ, длъжникът е неплатежоспособен, когато не може да изпълни изискуемо парично
задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане. Задължението на длъжника трябва да е действително, изискуемо, ликвидно,
парично, с точно определен произход – то трябва да произтича от търговска сделка или да
има публичноправен произход- публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност.
Неплатежоспособността е обективно състояние. За наличието на
неплатежоспособността не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо парично
задължение или публичноправно задължение, а да не е в състояние да го изпълни.
Длъжникът в настоящия казус не е в състояние да изпълни изискуемите парични
задължения, тъй като не разполага с парични средства по банкови сметки или касова
наличност, както и с бързоликвидни активи, така че в рамките на един разумен период от
време да може да погаси същото. Неплатежоспособността не е факт, а правна
квалификация на факти, която се извършва от съда. Затова тя не може да бъде предмет на
3
непосредствено доказване. Доказват се само фактите, които са елементи или въз основа, на
които се установяват хипотезите на неплатежоспособността. Общият режим на Търговския
закон презюмира неплатежоспособността при спиране на плащанията- чл.608 ал.2 ТЗ.
Спирането на плащанията създава необорима презумпция за неплатежоспособността. Под
спиране на плащанията следва да се разбира трайно, продължително състояние, при което
длъжникът е изпаднал в обективна невъзможност да изплаща задълженията си към
кредиторите. Спрените плащания са главният симптом на неплатежоспособността.
В настоящият случай съдът не констатира трайно спиране на плащанията, но
констатира трайно състояние на превишаване на превишаване на размера на
краткотрайните активи от размера на краткосрочните задължения. Общото финансово
състояние на дружеството за последните три години, както и настъпването на падежите за
значителни по размер задължения водят до извода, че състоянието на
неплатежоспособност е трайно и няма предпоставки за положителна промяна.
За определяне на началната дата на неплатежоспособността e необходимо да се
установи кога длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, като в
настоящия казус съдът счита, че тази дата е 30.09.2020 год. към която дата са извършени
изчисленията и констатациите на вещото лице за трайно превишаване на превишаване на
краткотрайните активи от краткосрочните задължения на дружеството.
В обобщение на казаното следва да се направи извод, че са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособността на
длъжника, с посочената по-горе начална дата.
Безспорно длъжникът не е в състояние да осигури необходимите му средства, за
изплащане на задълженията. Длъжникът не разполага и с бързоликвидни активи,
разпореждането, с които, да му осигури средства за заплащане на дълговете. Затрудненията,
явно не са временни и са непреодолими.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице положителните процесуални
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника: същият е
търговец, длъжник е по изискуеми парични вземания, които не е в състояние да изпълни и
затрудненията му не са временни. Не са налице доказателства, че длъжникът разполага с
имущество, достатъчно да покрие разноските по производството по несъстоятелност и
ищеца, като негов кредитор не изразява желание да предплатят разноските, поради което
съдът счита, че следва да спре производството на основание чл. 632 ал.1 от ТЗ.
Относно началната дата на несъстоятелността, предвид приложените доказателства,
съдът приема, че същата е 30.09.2020г. .
Водим от горното и на основание чл. 630 ал.1 т.1 , по реда на чл. 632 от Търговския
закон, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
4
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на длъжника „Южно вино“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86, представлявано от
Георги Димитров Димитров.
Определя начална дата на неплатежоспособността – 30.09.2020 год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Южно вино“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86,
представлявано от Георги Димитров Димитров.
ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане възбрана върху недвижимите имоти и запор
върху всичките му вземания на длъжника „Южно вино“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86, представлявано от Георги Димитров
Димитров.
ПОСТАНОВЯВА спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника,
с изключение на изпълнителните дела, образувани по ДОПК.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Южно вино“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86,
представлявано от Георги Димитров Димитров.
ОБЯВЯВА длъжника „Южно вино“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86, представлявано от Георги Димитров Димитров, в
несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност по отношение на „Южно вино“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. “Паркова“ № 86,
представлявано от Георги Димитров Димитров.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, на основание чл. 624, вр. чл.
622 ТЗ. Да се изпрати служебен препис.
Решението подлежи на обжалване, в седмодневен срок от вписването му в търговския
регистър, пред Апелативен съд - Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5