Номер 43523.10.2020 г.Град П.
Окръжен съд – Пазарджик
На 23.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Борислав А. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав А. Илиев Гражданско дело №
20205200100612 по описа за 2020 година
Производството е по чл.130 и сл. от ГПК .
Образувано е по предявена искова молба от „Банка ДСК" ЕАД, ,чрез юрк.В.С. срещу
лицето Л. А. Б. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул.*** и настоящ адрес: гр. С.,
ж.к.*** на основание чл. 59 от ЗЗД, а именно - ответникът неоснователно се е обогатил с
претендираната сума, като умишлено е въвел в заблуждение кредитора относно кой е
реалния получател на заемната сума.Изложени са обстоятелства във връзка със сключване
на Договор за ипотечен кредит, сключен с „БАНКА ДСК" ЕАД на 07.07.2006 г. и
Допълнително споразумение към него от 20.11.2009 г., сключен с подставеното лице
С.П.Б.,и предоставен банков кредит за сумата от 146 000,00 лева.,като ищецът е изложил
обстоятелства,че видно от приложените към настоящата искова молба извлечение от
кредитна и разплащателна сметка на 10.07.2006г. са предоставили договорената сума в р-р
на 146 000лв. и тя е усвоена в пълен размер на същата дата.
След оставяне на исковата молба без движение с молба вх.№7807/19.10.2020г. „Банка
ДСК“АД са формулирали искане да се постанови решение, с което се осъди Л. А. Б. , ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. П., ул.*** и настоящ адрес: гр. С., ж.к.*** да им
заплати сумата в р-р на : Главница: 146 000.00 лева, получена без правно основание с
която неоснователно се е обогатил ,както и законната лихва върху главницата, считано от
29.11.2019 г. до окончателното погасяване на вземането.
При извършената служебна проверка настоящия състав намира следното:
В правната теория няма спор, че легитимирани /надлежни/ страни в исковия процес
са тези, които претендират че са притежатели на материалните права, засегнати от правния
спор. Заявеното от ищеца спорно право обуславя и определя не само процесуалната
легитимация на ищеца, но и тази на ответника, като предопределя страните в спора.
Правното твърдение на ищеца, заявено в предявената искова молба определя
процесуалната легитимация на ответника. Процесуалната легитимация е абсолютна
процесуална предпоставка и при липсата й /не е налице право на иск/, съдът няма право да
разгледа и реши спора по същество, а е длъжен да прекрати делото. Когато съдът
проверява - дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, той трябва да изхожда от
правото, което се претендира, индивидуализирано от основанието и петитума на исковата
молба. След като ищеца е посочил за ответник по делото Л. А. Б. ,макар да е изложил
обстоятелства във връзка със сключване на Договор за ипотечен кредит, сключен с
„БАНКА ДСК" ЕАД на 07.07.2006 г. и Допълнително споразумение към него от 20.11.2009
г., сключено с подставеното лице С.П.Б. за предоставен банков кредит за сумата от 146
000,00 лева.както и такива,че на 10.07.2006г. са предоставили договорената сума в р-р на
146 000лв. и тя е усвоена в пълен размер на същата дата.Изложени са и обстоятелства,че
поради нередовно обслужване на задължението между подставеното лице Ст.Б. и „Банка
1
ДСК“ е подписано допълнително споразумение към договора за ипотечен кредит от
07.07.2006г. ,но постигнатите уговорки отново не са изпълнени,като независимо от това
кое лице е получило сумите по заема,тя е изцяло усвоена и подлежи на връщане. В този
смисъл настоящия състав намира,че искът е предявен срещу ненадлежен ответник и
ищецът, макар да е посочил такъв същият не е материално легитимиран да отговаря по
така предявения иск по изложените по горе съображения. Ето защо съдът следва да
прекрати производството поради липса на надлежна страна.
Освен това съдът намира за основателно направеното в срока за отговор на исковата
молба възражение за изтекла обща 5год. погасителна давност на претендираните от ищеца
суми,която към момента на предявяване на исковете -29.11.2019г. -е изтекла,с оглед
твърдението на ищеца,че банковия кредит за сумата от 146 000,00 лева. е предоставена и
усвоена в пълен размер на 10.07.2006г. ,т.е претенцийте се явяват погасени по давност .
По изложените съображения и на основание чл. 130 от ГПК, във връзка с чл.110 от
ЗЗД, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №612/2020 г. по описа на Окръжен съд -
Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд-Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2