П Р О Т О К О Л
Година 19.02.2020 Град
Казанлък
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН
СЪД пети наказателен състав
На деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН
ИЛИЕВ
СЕКРЕТАР: РАДИАНА
ГРОЗЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика ДЕЯН
ИЛИЕВ НОХД дело № 173 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В.И.Т.– лично и с адв. НЕЙКО Н., с пълномощно от по-рано
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. КАЗАНЛЪК се явява прокурор ЦАНЕВ.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ- Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 382 ал. 3 от НПК за даване ход
на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият В.И.Т.– роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ ***,
със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН – **********
Разясняват му се правата по НПК.
Не прави отводи.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ – Поддържам споразумението и моля
да го одобрите.
АДВ. Н. – Поддържаме споразумението и
молим да го одобрите.
Подсъдимият В.И.Т. отговаря на въпросите на съда, на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.И.Т.– Разбирам обвиненията.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и представеното
споразумение, констатира следното:
Страните са се съгласили подсъдимият да бъде наказан за следните
престъпления:
1, по чл. 296, ал. 1 от НК за деяние, извършено на 25.10.2018 г.;
2. по чл. 144, ал.3 във вр. с ал. 1
от НК за деяние, извършено на 26.12.2018 г. ;
3. по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 от НК за деяние, извършено на
31.12.2018 г.
За извършените престъпления страните са се споразумели на подс. В.И.Т. да бъде наложено наказание за
всяко едно от деянията пробация при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК,
както и съгласно чл. 23, ал. 1 от НК да бъде определено едно общо наказание
пробация до размера на най-тежкото.
На първо място, следва да се отбележи, че за престъпленията не се предвижда
минимално наказание лишаване от свобода, поради което разпоредбата на чл. 55,
ал. 1 т. 1 от НК не е приложима, приложима е разпоредбата на чл. 55, ал. 1 т. 2
б. „б“ от НК.
На следващо място от наложените наказания пробация най-тежко е това по чл.
144, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК, за
което страните са определили наказание пробация за срок от три години при
задължителна регистрация на адрес три пъти седмично, задължителни периодични
срещи с пробационен служител, включване в курсове за професионална квалификация
и други в рамките на три години, както и 320 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото в рамките на една година.
При определяне на най-тежкото наказание по чл. 23, ал. 1 от НК не е било
съобразено наложеното наказание по чл. 144, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК и в т. 3, касаеща включване в програми
за обществено въздействие е определен срок една година вместо две години.
Всички тези недостатъци на споразумението поначало са отстраними по реда на
чл. 382 ал. 5 от НПК, но съдът констатира че подс. В.И.Т. е бил осъждан, както следва:
1.
По НОХД № 456/2014 г. на РС – Казанлък с акт в сила от
29.04.2014 г., по което е било определено наказание лишаване от свобода за срок
от три години при условията на чл. 66 от НК, който е изтекъл на 29.04.2017 г.
2.
По НОХД № 1289/2018 г. на РС – Казанлък, в сила от
13.12.2018 г. с наказание лишаване от свобода при условията на чл. 66 от НК за
срок от три години;
При така представената престъпна дейност е видно, че деянието, извършено на
25.10.2018 г. относно престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК, е било извършено
след изтичане на изпитателния срок по НОХД № 456/ 2014 г.
Следователно към момента на извършване на това деяние по споразумението
подсъдимият е бил неосъждан, тъй като е настъпила реабилитация по право по
смисъла на чл. 86, ал. 1 т. 1 от НК.
За престъплението по чл. 296, ал. 1
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и друго по-леко
наказание.
Не се констатира, че от деянието има причинени имуществени вреди,
подсъдимият е бил пълнолетен гражданин и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност до сега, а престъплението е било извършено с пряк умисъл.
Следователно по отношение на това деяние следва да се приложи разпоредбата
на чл. 78а ал. 1 от НК и на подс. В.И.Т. следва да се наложи
административно наказание.
Глава 29 от НПК обаче не допуска споразумение за административни деяния.
Отделно разпоредбите на чл. 379 от НПК във вр. чл. 18 от ЗАНН не допускат
определяне на общо наказание за деяние, представляващо административно
нарушение.
Изложените съображения дават основания на съда да приеме, че споразумението
противоречи на закона, а съгласно разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК
(аргумент противното) споразумението не следва да бъде одобрявано.
Налице са условията на чл. 382 ал. 8 от НПК делото да бъде върнато на
прокурора, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение от 14.02.2020 г. между РП – Казанлък, подсъдимия В.И.Т. и адв. Н.Н..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 173 /2020 г. по описа на
Казанлъшки районен съд и връща същото на РП – Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,15 часа.
Секретар: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: