Определение по дело №624/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 919
Дата: 19 ноември 2019 г. (в сила от 3 декември 2019 г.)
Съдия: Иван Валериев Никифорски
Дело: 20191400500624
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

        Врачанският окръжен съд, гражданско  отделение, в закрито съдебно заседание на  деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

 

                                                                         Председател: Рената Г.Мишонова - Хальова

                                                                               Членове: Мария  Аджемова

                                                                                     мл.с.Иван Никифорски

 

        като разгледа докладваното от мл.съдия И.Никифорски в. ч. гр.дело № 624 по описа за  2019 г.,за да се произнесе взе предвид:

       Производството е по реда на 274, ал.1, т.1  ГПК.

       Адвокат К.К., в качеството му на особен представител на Й.Ц.А. - ответник по гр.д. 5384/ 2017 г. по описа на РС - гр. Враца, е  подал частна жалба вх. № 16271 / 09.09.2019 г. по описа на РС - гр. Враца, с която  обжалвал определение № 3537 /11.09.2019 г. по гр.д.№ 5384/ 2017 г. по описа на РС - гр. Враца, с което  първоинстанционният съдия е прекратил производството по делото, поради оттегляне на предявения иск за съдебна делба.

       В жалбата до Врачанският окръжен съд се навеждат доводи от особения представител на Й.Ц.А. -адвокат К.К.,че не е  получавал, нито от ОС - Враца, нито от PC - Враца, препис от нито една от цитираните три молби / за оттегляне на иска от ищците и за изразеното от ответниците съгласие за оттегляне на иска,  за да може да взема становище по тях. Считам, че посоченото е съществено процесуално нарушение, което накърнява принципа за равнопоставеност на страните в процеса, закрепен в чл. 9 от ГПК.Посочва се на следващо място, че и до момента адвокат К. продължава да представлява Й.Ц.А., но тя не се е свързала с него, за да го уведоми за намерението й делото да бъде прекратено. С оглед обстоятелството, че А. не е заявила това свое намерение лично пред съда, а това е станало чрез молба, както и това, че първоначално А. не е открита на адреса й (което именно е наложило назаначаването му като неин особен представител), а също и че съдът не е уведомил адвокат К.  за наличието на нито една от цитираните молби, се твърди, че не е безспорно дали волята на А., в качеството й на ответник в делбеното производство е именно за прекратяване на това производство.

      Иска се отмяна на атакуваното  Определение № 3537 / 11. 09. 2019 г. по гр. д. № 5348 / 2017 г. на PC - Враца и връщане делото на PC - Враца за продължаване на производството.

      В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Ж.А.В. - Т. и Д.А.В., в който е посочено,че частната жалба е процесуално допустима, а по същество неоснователна, като се излагат съображения в тази насока.

      Врачанският окръжен съд, въз основа на доказателствата по делото, като прецени становището на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

      Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по 275, ал.1 ГПК от страна по делото пред първа съдебна инстанция, срещу подлежащ на обжалване   първоинстанционен съдебен акт – определение, с което  делото е прекратено, поради .

       Освен това, жалбата отговаря и на изискванията по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

       Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:

       Гражданско дело № 5384/2017 г. по описа на РС - гр. Враца е образувано по постъпила искова молба вх. № 15967 от 20.11.2017г. от Ж.А.В. - Т. и Д.А.В.,*** срещу ответниците Н.Д.Ц. и Д.Ц.И.,***, и Й.Ц.А. *** за делба на наследствени земеделски земи.

      С молба вх. № 8082 от 27.05.2019г. ищците Ж.А.В. - Т. и Д.А.В.,***, приложена на л. 12 към в.ч.гр.д. № 292/2019г. на ВОС, са заявили, че оттеглят предявения иск за делба и молят производството по образуваното делбено дело № 5384/2017 г. да бъде прекратено. С молба вх. № 8083 от 27.05.2019г., приложена на л. 13 към в.ч.гр.д. № 292/2019г. на ВОС ответниците Д.Ц.И. *** и Й.Ц.А. ***, заявяват, че са съгласни с искането на ищците за оттегляне на иска за делба и също молят делото да бъде прекратено. С молба вх. № 15644 от 10.09.2019г., приложена на л. 184 от гр.д.№ 5384/ 2017 г. по описа на РС - гр. Враца, ответницата-съделител Н.Д.Ц. *** заявява, че оттегля иска за делба и също моли делото да бъде прекратено.

        С определение № 3537 /11.09.2019 г. по гр.д.№ 5384/ 2017 г. по описа на РС - гр. Враца, съдът  е прекратил производството по делото, поради оттегляне на предявения иск за съдебна делба, който  съдебен акт се атакува в настоящото производство.

        Постановеното определението е правилно и съобразено със закона.

        Оттеглянето на иска представлява изявление на ищеца до съда, с което той се отказва от търсената с иска по висящия процес защита, като по този начин десезира съда от спора и си запазва възможността да предяви отново същия иск. В този случай, ищецът може да използва събраните доказателства в новото дело, ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.Оттегляне на иска може да бъде направено винаги, докато делото е висящо.Когато оттеглянето е направено до приключване на първото по делото съдебно заседание, не е необходимо съгласието на ответника.Следователно, след като заявеното от ищците оттегляне на иска е извършено след първото по делото заседание, то в конкретната хипотеза се изисква съгласието на ответниците.Както бе споменато по - горе, с молби ответниците по делото са дали съгласието си за оттегляне на иска.При това положение първостепенният съд е сезиран от надлежна страна - ответник в производството Й.Ц.А. *** със съгласие за оттегляне на предявения иск за делба.Във връзка с твърдението на адвокат К./ особен представител на Й.А. /, че не е уведомен от последната за намерението си за даване на съгласие за оттегляне на иска, следва се посочи, че всяко пълнолетно лице, което не е поставено под запрещение, в качеството си настрана по гражданско дело може да извършва лично всички процесуални действия, като за това не е необходимо съгласието или уведомяването на процесуалния му представител.В конкретния случай е ирелевантно обстоятелството, че съгласието е дадено чрез депозиране на молба, а не устно пред съда.

      Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице всички предпоставки необходими за настъпването на прекратителния ефект на чл. 232 ГПК, поради което определението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 

        Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ПОТВЪРЖДАВА определение № 3537 /11.09.2019 г., постановено по гр.д.№ 5384/ 2017г. по описа на РС - гр. Враца, с което  първоинстанционният съдия е прекратил производството по делото, поради оттегляне на предявения иск за съдебна делба.

         

       Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

 

          Председател :                      Членове: 1.                                  2.