№ 218
гр. Варна , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20213110201298 по описа за 2021 година
година и за да се произнесе, съобрази:
С Електронен фиш Серия „К“ № 4560953 на ОД МВР - Варна на ЕПР. АГ. К., ЕГН:
**********, *** е наложена на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП,
„глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, за това, че на 05.03.2021 год. в 09:40 часа в обл.Варна, АМ – 2 „ХЕМУС“, км.424 в
посока на движение към гр.Варна до бензиностанция „Петрол“, при ограничение скорост -
80 км/ч, въведено с пътен знак В-26, установено с АТСС "CORDON – M2" с МПС «ИВЕКО
35 Ц 12 В» с рег. № Р 52-33 ВТ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № MD1194. Посочено е, че при разрешена скорост
от 80 км/ч е установена скорост от 95 км/ч, „като е налице превишаване на
разрешената скорост с 45 км/ч“.
Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателя К., който го обжалва в
срок, като незаконосъобразен, като твърди, че е наказан за нарушение, извършен с
автомобил, който нито притежава, нито е управлявал и излага подробни съображения за тов.
Поради изложеното моли съда да отмени обжалвания ЕФ, като неправилен и
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се явява и
1
не се представлява.
Ответникът – ОД МВР - Варна, редовно призовани не изпращат представител.
Депозирани са писмени бележки от ю.к.Л., която моли съда да потвърди ЕФ като правилен
и законосъобразен. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима.
В Районен съд – Варна е получено писмо от ОД МВР – Варна, Сектор „Пътна
полиция“ с което уведомяват съда, че след извършена проверка в Сектор „Пътна полиция“,
е установено, че е допусната операторска грешка при издаването на ЕФ серия „К“ №
4560953 и ЕФ е анулиран, което по принцип лишава производството от предмет.
Данните, обстоятелствата и фактите, които безусловно следва да има обема на ЕФ,
са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, съдържащи се в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
а именно- описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е осъществено то, доказателствата, които го потвърждават, както и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите- фактическите и
правните основания, от които следва постановения от административно-наказващия орган
резултат. Производството по установяване на административни нарушения и налагане на
административни наказания чрез издаване на НП или ЕФ е строго формален процес и ЗАНН
урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове.
Електронния фиш представлява юрисдикционен акт като както за наказания, така
и за съда, следва да бъде ясно за какво нарушение е наложено наказание.
Формалността на административно-наказателното производство предпоставя
максимална прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното
нарушение.
Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган нарушение
на процесуалните правила при издаване на електронния фиш. Несъответствието на
2
посочената в последния фактическа обстановка, във връзка с извършването на дадено
нарушение, с действителната такава, не следва да се приема в случая за техническа грешка.
Неспазването на така установените нормативни изисквания има за последица постановен в
съществено нарушение на закона акт.
Производството по налагане на административно наказание е един строго
формален процес, който изисква стриктно спазване на процедурата и законовите норми.
Констатираните от съда по-горе нарушения на процесуални правила са съществени, тъй
като нарушават правото на защита на жалбоподателя и представляват формална
предпоставка за отмяна на обжалвания електронен фиш. Същите опорочават изцяло
производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател. В конкретния случай се установи, че не е налице стриктно
спазване на процедурата по издаване на електронния фиш, поради което съда счита, че
последния следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а жалбата следва да се уважи
като основателна.
Описаните дотук процесуални нарушения са особено съществени. Същите са
неотстраними в съдебната фаза на административно-наказателния процес и сами по себе си
представляват абсолютно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
С оглед на това, че жалбоподателят не е извършил вмененото му във вина
нарушение на ЗДвП не следва да се ангажира неговата административнонаказателна
отговорност и обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.
От изложените съображения следва, че ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, като в предвид факта,че е бил връчен на жалбоподателя и е реализирана
процедурата по съдебно обжалване, това следва да стане с решение по същество на
основание чл. 631 ал.1 от ЗАНН.
От процесуален представител на Д “ИТ“ – Варна е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 63, ал.3 от
ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94/29.11.2019 год.), в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
3
Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 год.
Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда. В
настоящото производство предвид изхода на спора, по арг. на противното на чл.78, ал. 8 от
ГПК, вр. чл.144 от АПК, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело е неоснователно и се отхвърля от съда.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия „К“ № 4560953 на ОД на МВР - Варна, с който
на ЕПР. АГ. К., ЕГН: **********, *** е наложена на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, глоба в размер на 400. 00 /четиристотин/ лева за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОД МВР - Варна, направено чрез нейния
процесуален представител за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен
съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4