№ 184
гр. Бургас, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Х. Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Х. Диамандиева Въззивно
гражданско дело № 20242000500274 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът С. Д. Х., действаща чрез нейната майка и законен
представител Д. Х. Х., редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представител.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд, редовно призована, се
представлява от адвокат Н.П., надлежно упълномощен от първата инстанция.
Третото лице-помагач С. Х. П., редовно призовано, не се явява и не
изпраща представител.
На повторно поименно повикване в 10:05 часа, се явиха:
Въззивникът С. Д. Х., действаща чрез нейната майка и законен
представител Д. Х. Х., редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представител.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд, редовно призована, се
представлява от адвокат Н.П..
Третото лице-помагач С. Х. П., редовно призовано, не се явява и не
изпраща представител.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.10.2024г. молба-
становище от адвокат П. К. от САК, процесуален представител на
въззивницата, в която заявява, че поради уважителни причини няма да успее
да се яви в насроченото за днес съдебно заседание, но не възразява да се даде
ход на делото в отсъствие на страната и на нея самата. Заявява, че поддържа
въззивната жалба с всички изложени в нея аргументи. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски. Прави възражение за
недължимост, респективно за намаляване претендираните от другата страна
разноски.
АДВОКАТ ПОПОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
340/11.07.2024 година, с което въззивната жалба на С. Д. Х., действаща чрез
нейната майка и законен представител Д. Х. Х. против Решение
№57/22.02.2024г., постановено по гр.дело № 546/2022 година, по описа на
Окръжен съд – Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ ПОПОВ: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но
неоснователна. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА на страните по съществото на спора:
АДВОКАТ ПОПОВ: Уважаеми апелативни съдии, моля при
постановяване на Вашето решение да вземете предвид всичко казано от мен
пред първата инстанция. Изцяло подкрепям отговора на Гаранционен фонд,
даден в първоинстанционното производство. Моля да потвърдите решението
на Окръжния съд. Не считам, че исковата молба и въззивната жалба са
основателни. Относно разноските, считам че същите не са прекомерни. Те се
регулират с Наредба.
Аз не съм правил искания за присъждане на разноски за адвокатски
хонорар, а по отношение на юрк. възнаграждение, оспорвам възражението,
тъй като то е определено нормативно. Също така разноските се определят
съобразно уважената част от иска.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3