№ 1177
гр. София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20241110200604 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдебното производство пред настоящия съд е образувано по
материали, изпратени на 04.01.2024 г. от Административен съд София – град и
съдържащи жалба от „Дриймс Транс“ ЕООД, ЕИК: *********, подадена чрез
адв. К. А.. С жалбата се иска от отмяна на два отказа за анулиране на два
Електронни фиша за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗДвП, издадени от Агенция „Пътна инфраструктура“, МРРБ, единият от
които – електронен фиш № **********/29.04.2021 г., като с него на
дружеството на осн. чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/
лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
По тази жалба е образувано административно дело № 7961/2023 г. по
описа на АССГ, 39-ти състав, като е било постановено Определение №
8050/21.09.2023 г. на АССГ, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата
като недопустима и е прекратил производството. Това е определение е
обжалвано пред ВАС и е образувано адм. дело № 12127/2023 г. по описа на
ВАС, Седмо отделение. ВАС е постановил Определение № 13099/29.12.2023
г., с което е обезсилил определението на АССГ и върнал делото на АССГ за
продължаване на съдопроизводствените действия.
След като делото е било върнато в АССГ, съдът на постановил
Определение № 105/04.01.2024 г., с което е изпратил по подсъдност на
Софийски районен съд. Така е било образувано настоящото съдебно
производство. Предмет на производствата пред административните съдилища
1
е бил отказът от анулиране на електронен фиш. Предмет на настоящото
производство е самият електронен фиш - № **********/29.04.2021 г., с който
на „Дриймс Транс“ ЕООД на осн. чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 /две хиляди и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от процесуалния
си представител адв. К. А.. Същата моли съда да отмени обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен и да бъде приложена разпоредбата
на чл. 10б, ал. 7 от ЗДвП (влязла в сила на 01.01.2024 г.). Представя списък с
разноски и моли да бъдат присъдени такива.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител. Депозирал е писмени
бележки, с които моли съда да прекрати производството по делото като
недопустимо, тъй като жалбоподателят е подал жалбата си извън
законоустановения срок. Моли също така да му бъдат присъдени, разноски за
юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 37, а. 1 от
ЗПП вр. чл. 27е от НЗПП.
Съдът, като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и след като направи служебна проверка на
обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 29.04.2021 г., в 16:21 ч. било установено, че ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ
ХФ, с регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса
на състава 18600, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 44000, собственост на „Дриймс Транс“ ЕООД, било управлявано в
Столична община за движение по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Било установено, че
докато било управлявано посоченото ППС изцяло не била заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като нямало
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението било установено и заснето с техническо устройство №
10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като същото се намирало на път
А-6 км 50+427.
За извършеното нарушение бил издаден Електронен фиш №
**********/29.04.2021 г., с който на „Дриймс Транс“ ЕООД на осн. чл. 187а,
ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП била наложена имуществена санкция в
размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП. Същият е бил връчен на нарушителя на 11.05.2023 г.
„Дриймс Транс“ ЕООД, представлявано от управителя Г.Н.В., и чрез
пълномощника си адв. К. А., е подало до Агенция „Пътна инфраструктура“
декларация за анулиране на обжалвания електронен фиш по чл. 189а, ал. 2 от
ЗДвП. В нея е било заявено, че в посочените в обжалвания електронен фиш
2
време и място, ППС е било управлявано от А.И.К., ЕГН: **********.
С писмо с изх. № 53-00-5746/20.07.2023 г. на директора на Национално
ТОЛ Управление, на жалбоподателя било съобщено, че Агенция „Пътна
инфраструктура“ отказва да анулира електронния фиш, издаден на негово
име, тъй като декларацията по чл. 189а, ал. 2 от ЗДвП не била подадена от
управителя на дружеството, а от адв. А., която нямала представителна власт за
това. Недоволно от този отказ, санкционираното дружество подало жалба
срещу него на 01.08.2023 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на събраните
по делото писмени доказателства: заверени копия на писмо с изх. № 53-00-
5746/20.07.2023 г. на Директора на Национално ТОЛ Управление, декларация
за анулиране на електронен фиш, подадена от „Дриймс Транс“ ЕООД, чрез
адв. А., до Агенция „Пътна инфраструктура“, пълномощно от управителя на
„Дриймс Транс“ ЕООД към адв. К. А. за представителство пред Агенция
„Пътна инфраструктура“ във връзка с електронен фиш №
**********/29.04.2021 г., СУМПС на А.И.К., Становище от 18.12.2023 г. на
Системен администратор II степен, Отдел „Управление на информационна
система и инфраструктура“, Национално тол управление (НТУ), Агенция
„Пътна инфраструктура“, МРРБ, заедно с приложените към него маршрутни
карти на ППС, валидни за датата и часа на нарушението, Становище от
26.02.2024 г. на експерт анализатор II степен, Отдел „Управление на
информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление
(НТУ), Агенция „пътна инфраструктура“, МРРБ, заедно с приложените към
него маршрутни карти на ППС, валидни за датата и часа на нарушението,
известие за доставяне от „Български пощи“ ЕАД от 11.05.2023 г.
Описаните писмени доказателства са непротиворечиви, последователни
и взаимодопълващи се. Всички те, ценени заедно и поотделно, водят до един и
същи извод за фактическата обстановка, при която е извършено деянието,
поради това съдът ги кредитира в цялост.
Съдът намира, че останалите писмени доказателства по делото,
представени от жалбоподателя и представляващи заверени копия от
декларации по чл. 189а, ал. 4 от ЗДвП, пълномощни към тях, писма-отговори
от Агенция „Пътна инфраструктура“ и свидетелства за управление на МПС не
са относими към предмета на настоящото дело. Поради това съдът не ги
кредитира и не следва да ги взема предвид при постановяване на решението
по настоящото дело.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от
правнолегитимирано лице и в законоустановения 14-дневен срок от
връчването му. Предвид това, съдът намира, че същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните
съображения:
Съдът установи, че в обжалвания електронен фиш като място на
3
извършване на деянието е посочено „Столична община по път А-6 км 50+427,
с посока Намаляващ километър”. Видно от писмото, изходящо от Директора
на ОПУ – София изх.№ 11-00-487/21.07.2022г. (след датата на твърдяното
нарушение, която в ЕФ се сочи да е 29.04.2021г.), което писмо представлява
отговор на запитване по нахд 20221110207665/2022г., на СРС, 108 състав,
представено от процесуалния представител на жалбоподзателя и приложено
към доказателствения материал по делото, „на път А-6 „Европа“ до момента
няма км 50+427“. Това означава, че мястото на извършване на твърдяното
нарушение е неправилно посочено в обжалвания ЕФ, което от своя страна
прави и самият ЕФ неправилно, а и незаконосъобразно издаден. Съдът
намира, че АНО неправилно е определил мястото на извършване на деянието
в електронния фиш. Посочването на мястото на извършване на деянието е
един от съществените реквизити на последния и липсата на описание, или
неправилното му описание представляват съществено процесуално
нарушение при издаването му, тъй като се нарушава правото на извършителя
да разбере за какво е обвинен.
В допълнение на горното, Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата: „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и
такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато
разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3;
заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен
път или пътен участък.”
Съдът установи, че в електронния фиш не е посочен начинът на
определяне на дължимата такса - не става ясно между кои точки от пътния
участък не е била платена пътна такса по чл. 10 от ЗП. Не е посочено още
какви са били техническите характеристики на пътя. Това са съществени
елементи от обективна страна на нарушението по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, които
са не били описани в електронния фиш, като липсата им/неправилното им
отразяване също води до порочност на обжалвания акт, тъй като нарушава
правото на защита на наказаното лице и възможността му да разбере какъв
размер на таксата се твърди, че не е заплатило и как е бил определен този
размер.
На следващо място съдът обръща внимание на следното:
Съгласно чл. 179, ал. 3б (Нова - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
16.08.2019 г.): „Собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.
10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
4
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в
резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за
пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания
ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът
или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в
размер 2500 лв.”
Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП (Нов - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в
сила от 01.01.2019 г.) (Доп. - ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.) „При
нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение.”
Във връзка горното, нарушението, което е описано е електронния фиш, е
извършено на 29.04.2021 г. Към този момент не са били в сила промените на
чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП от 2024 г. До влизането в сила на същите през 2024 г.,
не се предвиждаше възможност да се издава електронен фиш за нарушение на
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, т.е. за нарушение, извършено от юридическо лице -
такова, каквото се твърди, че е извършило „Дриймс Транс” ЕООД. Предвид
разпоредбата на чл. 3 от ЗАНН, съдът намира, че по-благоприятният закон за
жалбоподателя е този, който е бил в сила към момента на извършване на
деянието през 2021 г., а именно този, който не е предвиждал за извършеното
деяние да се издава електронен фиш. Ето защо съдът намира, че АНО
неправилно е приложил материалния закон при издаване на електронния фиш.
С оглед на гореизложените обстоятелства, настоящата съдебна
инстанция намира, че АНО е приложил материалния закон и е допуснал
съществени процесуални нарушения при издаването на обжалвания
електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен като
неправилен и незаконосъобразен.
ПО РАЗНОСКИТЕ
В последното заседание по делото процесуалният представител на
жалбоподателя е поискал да му бъдат присъдени разноски по делото, като е
представил списък, съгласно който той е направил такива общо в размер на
3150,00 /три хиляди сто и петдесет/ лева, от които:
1. 1000,00 /хиляда/ лева, представляващи хонорар за процесуално
представителство по НАХД № 604/2024 г., СРС, НО, 122-ри състав;
представен е договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че
сумата е заплатена в брой в деня на сключването на договора;
2. 1000,00 /хиляда/ лева, представляващи хонорар за процесуално
представителство по адм. дело № 7961/2024 г., АССГ, 39-ти състав ;
представен е договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че
сумата е заплатена в брой в деня на сключването на договора;
3. 1000,00 /хиляда/ лева представляващи хонорар за изготвяне на частна
жалба срещу Определение № 8050/21.09.2023 г., постановено по адм.
дело № 7961/2024 г., АССГ, 39-ти състав ; представен е договор за правна
5
защита и съдействие, от който е видно, че сумата е заплатена в брой в
деня на сключването на договора;
4. 150,00 /сто и петдесет/ лева, представляващи държавна такса за подадена
частна жалба срещу Определение № 8050/21.09.2023 г., постановено по
адм. дело № 7961/2024 г., АССГ, 39-ти състав; представено е платежно
нареждане по сметката на АССГ.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че на осн. чл. 63д, ал.1 от ЗАНН
следва да присъди в полза на „Дриймс Транс” ЕООД, ЕИК: *********,
разноските, направени в настоящото производство (по-горе т.1направените по
делото разноски в общ размер 3 150 лева, представляващи всички разноски,
направени от жалбоподателя до ре3шаване на случая. – до настоящия момент.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Наказателно отделение, 122-ри
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗДвП №
**********/29.04.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,
МРРБ, с който на „Дриймс Транс” ЕООД, ЕИК: ********* на осн. чл. 187а,
ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в
размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН Агенция „Пътна
инфраструктура“, МРРБ, АД, ЕИК: ********* да заплати на „Дриймс Транс”
ЕООД, ЕИК: ********* сумата в размер на 3 150,00 /три хиляди сто и
петдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред
всички инстанции до момента.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София - град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6