№ 8141
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110133864 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от ответника
************, с която се иска да се измени Решение № 18140 от 04.11.2023
г. по гр. д. № 33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за
разноските и с която се иска отстраняване на очевидна фактическа грешка в
същото решение в частта за разноските, на основание чл.247 ГПК.
В молбата се поддържа, че искът за нищожност на договор за кредит е
насочен срещу ***********, поради което адвокатския хонорар от 1318.26
лева се дължи единствено само от ***********, а не и от ************.
Твърди се, че съдът не е следвало да ги осъди солидарно. Твърди се, че има
противоречие между мотиви и диспозитив, тъй като в мотивите е написано,
че сумата от 1318.26 лева се дължи само от ***********, но не и от
************, а в диспозитива двете лица били осъдени солидарно.
В срока за отговор по чл.248, ал.2 ГПК дрегите страни не изразяват
становище.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата, установи следното от фактическа и правна страна:
По своята същност в молбата си ************ се опитва да докаже, че
има очевидна фактическа грешка (ОФГ) в частта за разноските.
1
Следва да се отбележи, че ОФГ има само при противоречие между
диспозитив и воля. Видно от решението, в мотивите, на страница 15 от
решението, трети абзац след таблицата, е написано, че ************ и
************* следва да заплатят на адвоката сумата от 1318.26 лева.
Същото е отразено в диспозитива на решението. Ето защо не е налице ОФГ,
каквато се твърди. Молбата е неоснователна. Ето защо молбата по чл.247
ГПК е неоснователна.
На следващо място, страната иска да се измени решението в частта за
разноските. Ето защо съдът квалифицира молбата не като по чл.247 ГПК, а по
чл.248 ГПК, защото чл.248 ГПК е специален текст и винаги касае разноски,
независимо правилност, допълване или ОФГ.
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, страната, която е поискала присъждане на разноски,
представя на съда списък по чл.80 ГПК най-късно в съдебното заседание, в
което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. В
противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ответника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ответника (л.147 от делото).
Второ, съгласно чл.248 ГПК в срока за обжалване, страната може да
поиска допълване или изменение на решението в частта за разноски.
Решението е връчено на ответника на 17.11.2023 г. (л.161 от делото),
поради което срокът за обжалване и за молба по чл. 248 ГПК изтича на
01.12.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила на 04.12.2024 г. Същата е
подадена извън срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
недопустима и неследва да бъде разгледана по същество.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от
ответника ************, с която се иска отстраняване на очевидна
фактическа грешка в Решение № 18140 от 04.11.2023 г. по гр. д. №
33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на
основание чл.247 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от
ответника ************, с която се иска да се измени Решение № 18140 от
04.11.2023 г. по гр. д. № 33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за
разноските, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.247,
ал.4 ГПК и чл.248, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се оставя без уважение молбата по чл.247
ГПК има характер на решение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3