Р Е Ш Е Н И Е
№ 181
гр.
Велико Търново, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ БАНЕВ
При
участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Светлана Иванова разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10172/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба на В.С.Н. ***, чрез ***Пр. С., срещу Решение
№ 144 от 15.07.2022 г. по
НАХД 216/2022 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. на началника на РУ – гр. Стражица към ОД на МВР – В. Търново. Според
касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено в нарушение на съдопроизводствените
правила и необосновано. Излага доводи, че образуваното досъдебно
производство е прекратено на основание чл. 9, ал. 2 от НК и като се вземело
предвид това, както и че касаторът не е осъждан, същият е с добри
характеристични данни, съдействието на органите на правосъдието и критичното
отношение към извършеното, се налагал извода за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Твърди, че не било установено дали касаторът е знаел за прекратената
регистрация на МПС, при положение, че негов собственик била фирма „Лес Трейд М“
ЕООД, на която не е собственик или представител. По тези изложени в жалбата съображения
се иска отмяната на решението на районния съд и на наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба – началникът на РУ гр. Горна
Оряховица към ОД на МВР-В. Търново, като правоприемник на издалият наказателното
постановление орган, не взема
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико
Търново дава заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият
състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема
следното от правна страна:
Жалбата
е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния
срок, до компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу
решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда
предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението,
но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира
касационната жалба за неоснователна, по следните съображения:
С
Решение № 144 от 15.07.2022 г. по НАХД 216/2022 г. е потвърдено Наказателно постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. на началника на РУ – гр. Стражица към ОД на МВР – В. Търново, с което
на В.С.Н. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания -
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
За
да постанови този резултат, съдът е приел, че на 29.11.2021 г. около 10:00 часа в с. Асеново, ул. "Първа",
посока стопански двор, жалбоподателят В.Н. управлявал товарен автомобил
"ЗИЛ 131" с рама № 626362, без регистрационни табели. Водачът бил
видян от полицейски служители при РУ Стражица, които били изпратени от
оперативния дежурен по сигнал, че неправоспособен водач управлява товарен
автомобил "ЗИЛ", който е без регистрационни табели. Колеги на Н. му
извикали, че идва полиция, той спрял автомобила, преместил се на дясната
седалка и слязъл от дясната страна на автомобила. При извършената проверка
контролните органи установили, че товарният автомобил не е регистриран по
надлежния ред, автомобилът е без регистрационни табели, а водачът управлява без
съответно свидетелство валидно за категорията, към която спада товарния
автомобил. Н. отрекъл да е управлявал товарния автомобил. Против Н. бил
съставен АУАН № 319/29.11.2021 г., бл. № 434034 за констатираното нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, който отказал да го подпише. За констатираното при
проверката деяние била уведомена РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица. С
постановление от 08.12.2021 г. било образувано ДП № 246/2021 г. по описа на РУ
– Стражица за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от
25.01.2022 г. прокурорът на основание чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл. 24,
ал.1, т.1 от НПК прекратил наказателното производство, тъй като приел, че
извършеното от Н. деяние макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК. Отчел, че за извършеното деяние е предвидено административно наказание,
с оглед извършено административно нарушение, поради което разпоредил препис от
постановлението да се изпрати на началника на РУ Стражица по компетентност.
Последният издал Наказателно постановление № 22-0350-000068/19.04.2022 г. по
реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, с което за извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца. При описание на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението било прието, че на 29.11.2021 г. около 10:00 часа в с. Асеново,
ул. "Първа", посока стопански двор, жалбоподателят В.С.Н. управлявал
товарен автомобил "ЗИЛ 131" с рама № 626362 без регистрационни табели,
а при извършена проверка се установява, че товарният автомобил не е регистриран
по надлежния ред. В обясненията си пред съда жалбоподателят посочил, че се
занимава с дърводобив и действително е управлявал товарния автомобил, тъй като
се наложило да разтоварят дърва от прицепа, който се счупил и да ги натоварят в
камиона. Знаел е, че камионът е без регистрационни табели и е искал да го
закупи, но собственикът се отказал и си го прибрал. Изразява съжаление за
случилото се.
При тази фактическа обстановка районният съд
е приел, че при издаването на НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Според съда от събраните писмени и гласни
доказателства по несъмнен начин се установявало, че на посочените в НП място и
време жалбоподателят в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал МПС,
което не е било регистрирано по надлежния ред, тъй като товарният автомобил е със
служебно прекратена регистрация от 06.04.2017 г. поради липсата на сключена
застраховка "Гражданска отговорност". Деянието е извършено виновно при
форма на вината – непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност, тъй
като жалбоподателят е знаел, че МПС е без регистрационни табели и поради това е
бил длъжен и е могъл да предвиди, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Според
въззивната инстанция с описаното деяние
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, поради което законосъобразно и правилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Съдът е изложил мотиви, че не е
ясно по какви причини АНО е наложил наказания в минимален размер, като в случая
не са налице смекчаващи вината обстоятелства, а са налице отегчаващи такива,
като
съотношението между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства са
обуславяли налагане на наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС над
средния предвиден в закона размер, но положението на жалбоподателя не може да
бъде влошавано. По тези съображения е прието за неоснователно и възражението на
жалбоподателя, че случаят е маловажен.
При
така установеното от правна и фактическа страна, настоящата инстанция намира,
че в производството по постановяване на оспореното решение не са допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице нарушение на
материалния закон. При пълен и всеобхватен анализ на събраните по делото
доказателства Горнооряховският районен съд е достигнал до правни и фактически
изводи, които се споделят изцяло от настоящия касационен състав и не следва да
бъдат повтаряни на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. Съдът е изяснил
напълно фактическата обстановка по делото, събрал е релевантните за изясняване
на спора факти, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с
възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи.
Несъгласието на страната с мотивите на съда не обосновава неправилност на
съдебния акт.
Неоснователно е оплакването на касатора, че в случая са
налице основания за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Правилно въззивният съд е
приел, че настоящият случай не показва белезите на такъв с по-ниска обществена
опасност отколкото обикновените от този вид. Обстоятелството, че деянието не
представлява престъпление поради своята маловажност не означава, че същото е и
маловажно административно нарушение. Правилно съдът е посочил, че в случая не
са налице смекчаващи вината обстоятелства, тъй като жалбоподателят е
преустановил управлението на нерегистрираното МПС не по собствени подбуди, а
поради появата на полицейските служители, за което е бил известен и пред
контролния орган е отрекъл управлението на МПС, а същевременно са налице отегчаващи
вината обстоятелства - отразените нарушения и наказания по ЗДвП в личния картон
на жалбоподателя като водач и констатираното при проверката друго нарушение по
ЗДвП.
На
следващо място, противно на твърденията в касационната жалба, от обясненията на
жалбоподателя пред въззивния съда е видно, че същият е бил наясно с липсата на
регистрация на процесното МПС.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от
пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 144 от 15.07.2022 г. по НАХД 216/2022 г. на
Районен съд-гр. Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.