№ 9738
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110119833 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ К. Г. Х. - редовно призован, се представлява от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. П. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
От адв. Р. е постъпила молба от 29.03.2023 г. с приложено пълномощно
за процесуално представителство, за даване ход на делото при нейно
отсъствие, както и становище по същество.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК докладва делото според определение от
31.01.2023г. постановено по реда на чл.140 ГПК съдържащо проекто-доклад
на дело.
АДВ. М.: Поддържам на исковата молба по основание и размер, така
както сме я представили.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
1
СЪДЪТ докладва молба от 29.03.2023 г. от адв. Н. Р. пълномощник на
ответника М. П. с изявено становище по иска, че е платила исковата сума
ведно сума за законна лихва върху главницата в размер на 2200 лева, твърди,
че не е станала причина за завеждане на производството, а неплащането се
дължи на влошеното й здравословно състояние, заявява, че признава иска,
представя вносна бележка от 23.03.2023 г. за заплатена сума в размер 2200
лева, медицински документи, документ за платен преглед от 26.02.2022 г. на
клиника „Аджи бадеб клиник”, епикриза от болница „Токуда” от 15.03.2022
г., както и молба за списък за разноски за адвокатски хонорар в размер на 500
лева.
АДВ.М.: По отношение на представените писмени доказателства и
медицински документи считам, че изобщо не са относими към настоящият
спор и нямат връзка с предмета на делото. Фактът, че е налице сключен
договор между страните, който сме представили, факта че ответницата е
върнала полученото капаро, т.е. това означава, че тя е наясно със сключените
договорни ангажименти, които е поела по този договор, така че не е налице
никаква причина за оправдание на нейното медицинско състояние, а още
повече от представените медицински документи е необходими да се
произнесе специалист с медицинско образоване. Аз не мога да взема
адекватно становище, нямам такава компетентност и считам същите за
неотносими. По отношение на представената вносна бележката и признанието
на иска считам и моля съдът в този случай след като е налице такова
признание и плащане на задължението, както се твърди в молбата, то моля
съдът да се произнесе с решение при признание на иска, което признание по
безспорен начин доказва основателността на нашата претенцията, още повече
че с конклудентни действия е изплатена претенцията, която имахме към
ответницата. Възразявам относно адвокатския хонорар считам, че същият е
прекомерно висок, предвид това че няма участие на процесуалния
представител в днешното съдебно заседание, а считам, че и при признание на
иска не следва да се присъждат разноски на ответната страна. По отношение
на нашите разноски аз своевременно ще представя списък, който съм
подготвила с доказателства за платен адвокатски хонорар, претендираме
такъв, платен е по банка, договор за правна защита и направените разноски.
Считам, че следва да ни бъдат присъдени, поради една основна причина, че
повод за завеждане на производството е ответницата, заради нея водим това
дело. Едва няколко седмици преди настоящото съдебно заседание тя реши да
плати дължимата сумата, което можеше да стане много по-рано, в начален
етап, за да не се стига до завеждане на настоящото делото, поради това и
поради вина на ответницата, че се наложи да водим този иск, считам, че
следва да ни бъдат присъдени и разноските и по това производство.
СЪДЪТ намира, че приложените към молбата на ответника от
29.03.2023 г. писмени доказателства са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети, включително и представените медицински
документи, доколкото те са свързани с твърдението на ответника, че не е
2
станал причина за завеждане на делото, респективно не дължи разноски по
спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към молба от 29.03.2023 г. от процесуалния
представител на ответника писмени доказателства, а именно вносна бележка
от 23.03.2023. за сумата 2200 лева, платен преглед от 26.02. 2022г., епикриза
от болница „Токуда” от 15.03.2022 г .
СЪДЪТ намира, че независимо от направено признание на иска в
молбата от 29.03.2023 г. искането на процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание за постановяване на решение при признание на
иска е неоснователно. Това е така защото не са налице предпоставките на
чл.237 ГПК, доколкото става въпрос за осъдителен иск, както и представени
доказателства за плащане на сумите, които съдът следва да съобрази по реда
на чл. 235, ал. 3 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за постановяване на решение
при признание на иска.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. В такъв случай бихме
могли да поискаме неприсъствено решение, тъй като не е постъпил отговор от
ответника и не се явява в днешното съдебно заседание, още повече че
признава, че дължи тези суми, с това което е извършила.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239,
ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, доколкото с
постъпилата молба 29.03.2023 г. е взето становище по иска, представени са и
доказателства за плащане на исковата сума ведно с лихвата, които след да
съобразени по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания счита
делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ.М.: Моля са уважите предявения от нас иск. Считам същият, че
беше доказан като основателен, още повече с признанието на ответната
страна за дължимата сума, поради което същият следва да бъде уважен
По отношение на нашите разноски претендираме същите да бъдат
изплатени от ответницата, тъй като единствената причина и повод за водене
на настоящото съдебно производство е именно тя с бездействието си в
продължение на целия процес от дата на образуване на делото, малко преди
днешното съдебно заседание тя даде повод това производство да продължи и
да се провежда и настоящото съдебно заседание, поради което считам, че
дължи плащане и на претендираните от нас разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4