№ 32444
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110133619 по описа за 2025 година
Производството е делбено във фазата по допускането на делбата - чл.341-чл.355 ГПК.
Образувано по предявен от ищцата Д. Б. Н. чрез пълномощника й адвокат В. Т.
против ответниците К. Д. Н. , С. Х. Н. и А. Б. П. иск за делба на 454/970 реални части от
поземлен имот с идентификатор 12084.2701.1044 с площ от 970 кв.м. , заедно с построената
в него еднофамилна двуетажна жилищна сграда с идентификатор 12084.2701.1044.1 със
застроена площ от 48 кв.м., а по документ за собственост 31 кв.м.
Софийски районен съд , 68 състав като провери твърденията в исковата молба и
представените с нея документи намира за установено следното :
Предявеният иск за делба е НЕДОПУСТИМ.Това е така по СЛЕДНИТЕ ПРИЧИНИ:
1)Относно поисканата делба на 454/970 реални части от позмелния имот :
Според правната доктрина и съдебната практика принципно е недопустима делба на
реални части от вещно право, т.е. само на част от съответните вещи - движими или
недвижими. Недопустима е делбата и само на идеални части от една вещ. Този принцип
логично следва от основното материално-правно изискване за действителността на делбата,
установено в чл.75,ал.2 ЗН във връзка с чл.34,ал.2 ЗС - задължителното участие на
всички съсобственици при поделянето на съответните права. Забраната за изключването на
някой съсобственик от делбата означава , че от поделянето не може да бъде изключена и
притежаваната от него идеална част от съответното вещно право , т.е. че може да се дели
само цялата вещ, но не и отделни несамостоятелни части от нея.
Според гражданско процесуалната доктрина делба на реална част от вещ е
недопустима и това не подлежи на никакви изключения , а делбата на идеална част от вещ е
допустима само по изключение в два случая , които при това не нарушават общия принцип ,
посочен по-горе : 1) след делбата с другите съсобственици на другата идеална част или 2)
заедно с цялата вещ , когато един от съделителите притежава останалата идеална част
(изрично в този смисъл - проф. Живко Сталев, "БГПП", изд. 2001г. , стр.600).
1
Материално-правният принцип , установен в чл. чл.75,ал.2 ЗН във връзка с чл.34,ал.2
ЗС , намира процесуално изражение в съдебното делбено производство- това е т.нар.
съвместна процесуална легитимация на съделителите , обуславяща тяхното т.нар.
задължително другарство в делбения процес. Съвместната процесуална легитимация на
съделителите и задължителното им другарство налагат необходимостта искът за делба да
бъде предявен против всички съсобственици, а следователно и за цялата вещ , като
условие за редовността на исковата молба по чл.341 ,ал.1 ГПК и като процесуално
изискване за допустимостта на делбения иск и на делбеното съдебно производство , за
наличието на които съдът следи служебно и чието неспазване обуславя прекратяване на
съдебния процес (изрично в този смисъл - проф. Живко Сталев , "БГПП", изд. 2001г. ,
стр.161, стр.386 и стр. 601).
Задължителното участие на всички съделители в съдебното делбено производство (т.е.
задължителното включване в делбената маса на цялата вещ , а не само на идеална част от
нея) е условие и за действителността на съдебната делба (проф. Живко Сталев,
"БГПП", стр. 601). Очевидно е , че предявяването на иск за делба на идеални части от вещи
, съсобствени само между страните в съдебния процес , като се "изключат" от делбата
останалите идеални части от същите вещи и другите техни съсобственици е нарушаване на
посочените процесуални изисквания за допустимостта и за действителността на
поисканата делба. Такъв делбен иск е недопустим поради неспазване на съвместната
процесуална легитимация на всички съсобственици и на тяхното задължително
другарство.
В конкретния случай от представената с исковата молба Скица на поземлен имот №
15-899654/03.06.2025г. се установява , че поземления имот с идентификатор
12084.2701.1044 е застроен с ДВЕ СГРАДИ и негови съсобственици са не само двамата
наследодатели на страните по настоящото дело – Г.А Н. и Д.Ц.в Н. , но и две други лица –
М.А.М. и Т.П.М. , чието конституиране като ответници – съделители не е поискано
от ищцата по настоящото дело, съответно на тахните наследници.
Според правната доктрина и според съдената практика съдебна делба на имот, в който
има множество сгради-самостоятелни обекти , е НЕДОПУСТИМА, тъй като той е
НЕДЕЛИМ поради наличието на т.нар. хоризонтална етажна собственост, което следва
от т.1 от ППВС № 2/04.05.1982г., според което недопустима е делбата на съсобствени
парцели , в които има сгради със самостоятелни обекти. Недопустимостта на делбата на
посочените съсобствени парцели се обосновава с изричната забрана на чл.38,ал.3 ЗС,
според която общите части на етажната собственост не могат да се делят - касае се за
недопустимост на делбата поради несъвместимост с естеството и предназначението на
имота и по разпореждане на закона (чл.34,ал.1, изр.1 ЗС) Според мотивите, съдържащи се в
буква "г" от т.1 на обстоятелствената част на ППВС № 2/04.05.1982г. ,при описаните по-горе
хипотези (общото между които е наличието върху съсобствен парцел на сгради или
суперфиции-изключително притежание), парцелът е обща част и съсобствеността върху
него е неразделно свързана с отделните обекти. Делба на построените в имота незаконни
2
сгради (въпреки недоказаността на съсобствеността върху тях), би довела до възникване
на изключителна собственост върху всяка от тях на някой от съсобствениците , което
обуславя недопустимост на делбата на парцела съгласно ППВС № 2/04.05.1982г.
Поради посочените причини НЕДОПУСТИМА е както делбата на целия
поземлен имот с идентификатор 12084.2701.1044 , така и делбата на реални части от
този имот (каквото е искането на ищцата- б.с.) , а също и делбата на идеални части от
този имот.
2)Относно поисканата делба на построената в процесния имот сграда :
Както е видно от редакцията на исковата молба ищцата претендира не съдебна делба
на сградата заедно с принадлежащите към нея идеални части от общия съсобствен парцел,
а делба на реални части от парцела заедно с посторената върху тях сграда. Ишцата нито
сочи твърдения , нито представя доказателства , че процесната сграда с
идентификатор 12084.2701.1044.1 е законен строеж с оглед чл..225,ал. 2 ЗУТ , нито , че
е търпим строеж по смисъла на §16 ПР на ЗУТ.
Фактическото построяване на процесната сграда в имота с идентификатор
12084.2701.1044 и нейното нанасяне в кадастъра не заместват издаването на
строителни книжа за построената сграда или на удостоверение за търпимост по
смисъла на §16 ПР на ЗУТ.
Съгласно правната доктрина и съдебната практика съдебна делба на незаконен строеж
е недопустима. Според съществуваща съдебна практика на ВКС – например решение №
109/08.04.2014г. по гр.д. № 7365/2013г. на ВКС , Гражданска колегия , Първо отделение, „по
предявен иск за съдебна делба съдът е длъжен да приложи императивните правни
норми на §127 ПЗР на ЗИД на ЗУТ/2012г./ и §16 ПР на ЗУТ, според които строежи ,
които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на
прехвърлителна сделка , а незаконните , но търпими строежи , могат да са предмет на
такава сделка след представяне на удостоверение за търпимост , издадено от
компетентните органи”, като делбеният съд трябва да следи за „установяване
законността или търпимостта на сградата – предмет на иска за делба”.
Съществува и различна съдебна практика на ВКС (която е спорна по теоретично-
правни съображения – б.с.), според която е допустима съдебна делба на незаконни строежи ,
но само едновременно с допускането на съдебната делба на имота , в който са построени
незаконните сгради. Но в конкретния случай е недопустима и делбата на парцела , в
който е построена незаконната сграда, поради което не може да се приложи принципа на
приращението.
Гореизложеното означава , че е недопустима съдебна делба само на процесната
сграда с принадлежащите към нея идеални части от парцела, защото тази сграда е без
строителни книжа , а парцела , в който е построена сградата , не подлежи на
самостоятелна делба (защото е в режим на т.нар. хоризонтална етажна собственост
поради наличието и на други сгради), както е недопустима принципно и делба на
3
реални или идеални части от парцела.
Тъй като предявеният иск за делба е НЕДОПУСТИМ , съдебното производство
следва да бъде прекратено като недопустимо.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съдебното производство по гр.д. № 33619/ 2025г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до
ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4