Решение по дело №463/2020 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

  № 260032

гр. Кюстендил, 14.09.2020 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на девети септември, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ РАДЕВ

при секретаря ЯНКА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д. № 463 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

 

„ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК: *********, седалище и адрес на управление на дейността – гр. София, бул. „България“ № 81 Г, със същия съдебен адрес, чрез юрк. Иван Начков, е предявил срещу В.Й.В., ЕГН: **********,***№ 18 иск да бъде осъден ответникът да му заплати сумите, както следва: сума в общ размер на 1792.81 лв. (хиляда седемстотин деветдесет и два лева и осемдесет и една стотинки), от която 1519.77 лв. (хиляда петстотин и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – главница, дължима съгласно т.2 и т.5 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 27.02.2018 г., и т.10 от раздел X на общите условия; лихва в размер на 273,04 лв. (двеста седемдесет и три лева и четири стотинки), дължима съгласно т.7 и т.8 от Договора и т.11.1 от Раздел XI на Общите условия, считано от 01.03.2019 г. до 31.01.2020 г., както и сторените по делото разноски.

 

В срока за отговор на исковата молба ответникът не взима становище по исковете и обстоятелствата, на които се основават.

 

В съдебно заседание исковата претенция се поддържа /посредством предварително депозирана в този смисъл молба от ищцовата страна/, а ответникът, редовно призован (призовката е връчена в условията на отказ), не се явява и не изпраща представител, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

 

С оглед процесуалното му поведение ищецът сочи, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

 

Само за яснота съдът ще посочи, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответната страна е получила (в условията на отказ на 05.03.2020 г.) препис от исковата молба и приложенията към нея с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил. Наред с това, макар и редовно призована (отново в условията на отказ, на 18.08.2020 г.), не се явява в първото заседание по делото и не се представлява. Не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

 

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

 

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответника, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена в претендирания размер.

 

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

 

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените разноски по настоящото производство, в което липсва представен списък с разноските, въпреки твърдението в обратна насока. Представен е документ за заплатена държавна такса в размер на 75,00 лв. В производството ищецът е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 100,00 (сто лева), тъй като производството не се отличава с особена фактическа и/или правна сложност. Доколкото осъдителният иск е предявен в срок, то същият се явява функционално обусловен от проведеното заповедно производство по ч.гр.д. 175/20 г. на КРС, поради което съдът ще присъди и разноските направени в последното, а именно: 35,86 лв. държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл. 78, ал.8 от ГПК.

 

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът

                               Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА В.Й.В., ЕГН: **********,***№ 18 ДА ЗАПЛАТИ на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление на дейността – гр. София, бул. „България“ № 81 Г сумите, както следва: сума в общ размер на 1792.81 лв. (хиляда седемстотин деветдесет и два лева и осемдесет и една стотинки), от която 1519.77 лв. (хиляда петстотин и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – главница, дължима съгласно т.2 и т.5 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 27.02.2018 г. и т.10.1 от раздел X на общите условия; лихва в размер на 273,04 лв. (двеста седемдесет и три лева и четири стотинки), дължима съгласно т.7 и т.8 от Договора и т.11.1 от Раздел XI на Общите условия, считано от 01.03.2019 г. до 31.01.2020 г.

  ОСЪЖДА В.Й.В., ЕГН: **********,***№ 18 ДА ЗАПЛАТИ на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление на дейността – гр. София, бул. „България“ № 81 Г сумата в размер 175,00 лв. (сто седемдесет и пет лева), представляваща деловодни разноски по настоящото производство, както и 85,86 лв. (осемдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки), сторени разноски в производството по ч.гр.д. 175/2020 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: