Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 16.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 24-ти състав, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
като разгледа ч.гр.д.№14 267 по описа за 2019
година, докладвано от съдия Любка Голакова и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Подадена са
жалби с вх. №14 855 и №14856 от 20.09.2019г. /по описа на ЧСИ Г.Д./ от С.Х.С.
срещу постановления за възлагане на недвижим имот от 13.09.2019г. по
изпълнително дело №20177810400668 първото – относно гараж №6, находящ се в подземния етаж на сграда в гр. София, район
Изгрев, в жилищната сграда на ул. „*****, на кота –
2, 80 кв.м., с площ от 51, 81 кв. м., образуван от паркоместа
№1 с площ от 25, 94 кв. м. и паркоместо №2, с площ от
25, 87 кв. м., при съседи на гаража: маневрено хале, рампа към гаражи, двор,
гараж №7, заедно с 1, 676% идеални части от общите части на сградата и второто
– относно апартамент №8, находящ се в гр. София,
район Изгрев, в жилищната сграда на ул. „*****, на четвърти етаж, с площ от
197, 20 кв. м., състоящ се от: две стаи, дневна, столова, кухня, килер, две
бани с тоалетни, тоалетна, три балкона, при съседи: улица, двор, алея,
стълбище, апартамент №7, заедно с 8, 241% идеални части от общите части на
сградата, заедно с 9, 917 % идеални части то дворното място, в което е
построена сградата ,представляващо УПИ VI
– 1594, от кв. 6 по плана на гр. София, местност „Изток” с площ от 678 кв.м.
при съседи: от две страни улица и УПИ I за ОЖС.
Жалбоподателят –
С.Х.С. твърди, че проведената публична продан на апартамент №8 и гараж №6 е
незаконосъобразна, тъй като в уведомление с изх. №24 – 24767 от 02.11.2018г. на СГКК гр. София, че тъй
като те не отговарят на описанието по съседи, не може да се установи точното им
местоположение в одобрените кадастрална карта и кадастрален регистър на район
Изгрев. Моли да се постанови съдебно решение, с което се отмени обжалваното
постановление за възлагане на недвижим имот. Претендира направените по делото
разноски.
Взискателят – „И.” АД, поддържа, че доколкото не са излага нито едно от описаните
възможни основания за атакуване на публичната продан от длъжника, жалбата
следва да бъде оставена без уважение. Твърди, че за района, в който попадат
имотите, обект на публичната продан, няма влязла в сила кадастрална карта. Но
дори и да има, това не влияе върху валидността на обжалваното постановление, а
има отношение при извършване на вписването в имотния регистър на
постановлението за възлагане. Моли да се остави жалбата без уважение, като
претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Взискателят – „Л.Ф.” ЕАД е
получил препис от подадените жалби на 30.09.2019г. В определения от закона срок
/на 01.10.2019г./ е депозирано писмено възражение. В него се поддържа, че доколкото
не се излагат доводи, за които е допустимо длъжникът да обжалва публичната
продан, то същата следва да бъде оставена без разглеждане. Моли да се остави
жалбата без разглеждане, евентуално без уважение.
Взискателят – „У.Л.” ЕАД е
получил препис от подадените жалби на 30.09.2019г. В определения от закона срок
този взискател не е изразил становища по подадените
жалби.
Купувачът по публичната продан – „Р.И.И.” ООЗ
е получил препис от жалбата на 25.09.2019г., същият не е депозирал становища по
подадените жалби.
В мотивите си по
чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност
на частната жалба. В него е посочено, че относно имотите, обект на публичната
продан, е установено, че същите не са заснети и не фигурират в кадастралната
карта.
Софийски градски съд, след като
разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се
запозна с материалите по делото, приема следното:
Производството
по изпълнително дело №20177810400668 е образувано на 02.08.2017г. по писмена
молба с вх. № 15431 на „И.” АД, в качеството му на взискател
срещу „БГ С.Г.” ЕООД, в качеството му на длъжник, както и срещу С.Х.С. и Сийка
Иванова Стаменова, в качеството им на ипотекарни длъжници, въз основа на издаден изпълнителен лист на 19.07.2017г.
по ч.гр.д. №47 748/2017г. по описа на Софийски районен съд, 42 състав за
заплащане на описаните в него суми.
На 03.08.2018г. е присъединено към това
изпълнително производство и изпълнителен лист от 11.07.2018г. издаден по т. д.
№3383/2017г. по описа на СГС, Т. О., 7 състав /страница 154 от изпълнителното
дело/, с което „БГ С.Г.” ЕООД е осъдено да заплати на „И.” АД следните суми:
9 829, 51 лв. и 5 850 лв.
С молба с вх. №21546 от 16.11.2018г.
/страница 195 от изпълнителното дело/ „Л.Ф.” ЕАД е поискал на основание чл. 456
от ГПК да бъде присъединен като взискател към
изпълнителното дело. Към молбата е приложено издадено по чл. 456, ал. 2 и ал. 3
от ГПК удостоверение по изп. д. №20128520400484 от
ЧСИ К.П.с рег. №852, в което е вписано, че въз основа на издаден изпълнителен
лист по гр. д. №2690/2012г. по описа на СРС, 33 състав е образувано изп. дело №20128520400484 с взискател
„Л.Ф.” ЕАД и длъжник С.Х.С., като към 09.11.2018г. неудовлетворения остатък от
вземането е: главница – 10 014, 35 евро, мораторна
лихва – 3 762, 10 евро и разноски по изпълнителното дело – 310, 32
лв.
С разпореждане от 19.11.2018г. съдебният
изпълнител е присъединил като взискател в
изпълнителното дело и „Л.Ф.” ЕАД.
С молба с вх. №22565 от 30.11.2018г.
/страница 206 от изпълнителното дело/ „У.Л.” ЕАД е поискал на основание чл. 456
от ГПК да бъде присъединен като взискател към
изпълнителното дело. Към молбата е приложено издадено удостоверение по изп. д. №20148440402676 от ЧСИ С.Я.с рег. №844, в което е
вписано, че въз основа на издаден изпълнителен лист по гр. д. №40025/2014г. по
описа на СРС, 87 състав е образувано изп. дело №20148440402676
с взискател „У.Л.” ЕАД и солидарни длъжници С.Х.С. и „Б.И.– 99” ЕООД, последните са осъдени да
заплатят: 22 445, 95 евро главница, ведно със законната лихва считано от
21.07.2014г. до окончателното изплащане, която към 16.11.2018г. възлиза на
19 305, 75 лв., присъдени разноски в размер на 1 944, 81 лв.,
адвокатско възнаграждение в размер на 1 383, 22 лв. и съгласно ТТР на ЗЧСИ
длъжникът дължи и 1 716, 92 лв. – обикновена такса и 4 657, 64 лв. –
пропорционални такси към 16.11.2018г.
С разпореждане от 30.11.2018г. съдебният
изпълнител е присъединил като взискател в
изпълнителното дело и „У.Л.” ЕАД.
На страница 249 от делото е приложено
удостоверение издадено от ГИС София с изх. №68 – 00 – 878 от 13.06.2019г. в
което е посочено, че настоящ адрес *** се отнася за жилищна сграда – многофамилна, отразена с идентификатор 68134.801.1594.1,
попадаща в поземлен имот с идентификатор 68134.801.1594, стар номер на УПИ VI – 1594, от
кв. 6 по плана на м. „Изток – Изток част 1 и част 2”, находяща
се на ул. „Георги Бакалов”, район Изгрев – Столична община.
С разпореждане от 03.07.2019г. е
насрочено извършване на публична продан за периода 10.08.2019г. – 10.09.2019г.
за апартамент №8 и гараж №6.
На страница 262 от изпълнителното дело
е представено уведомление от СГКК – София – град с изх. № 24 – 17760 от
28.06.2019г., в което е посочено, че за двата обекта на публичната продан
предоставените данни не отговарят на описанието на съседи и не може да се
установи точното им местоположение, като е указано, че следва да бъде
представено удостоверение за идентичност между тези обекти и самостоятелните
обекти в КККР.
На страници 321 – 323 /относно гараж №6/ и 341 – 343 /относно апартамент
№8/ и по изпълнителното дело са
представени протоколи от 11.09.2019г. за обявяване на наддавателните
предложения на обявената публична продан. Видно от описаните документи са
постъпили общо шест за гаража и пет за апартамента наддавателни
предложения, като след тяхното отваряне са направени три за гаража и четири за апратамента устни предложения за по – висока цена и имотите
са възложени на наддавателя с най – високата
предложена устно цена, който е един и същ в двата случая – „Р. и. и.” ООД.
На 13.09.2019г. са изготвени две постановления за възлагане на недвижим
имот, с което имотите /един протокол относно апартамент №8 и едни протокол
относно гараж №6/, обект на публичната продан са възложени на „Р.И.И.” ООД – страници 348 и стр. 349.
На 18.09.2019г. е връчено уведомление до ипотекарния
длъжник С.Х.С. за изготвените постановления за възлагане на недвижимите имоти,
обект на публичната продан /стр. 354/.
При така установената фактическа
обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:
Подадените жалби
са процесуално допустими, тъй като
са подадени в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.
Разгледани по същество,
жалбите са неоснователни, поради
следните съображения:
Съгласно
чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от
длъжника, като безспорно тук следва да се включи и предостави тази възможност
на ипотекарния длъжник, какъвто е настоящият
жалбоподател. Единствените доводи, които може да въведе при обжалваното тази
страна от изпълнителното производство и които съответно съдът е длъжен да
разгледа са тези, посочени в правната норма на чл. 435, ал. 3 от ГПК „че
наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най - високата продажна
цена”. Доколкото и в двете жалби няма такива твърдения, както и изложените
факти, свързани с това, настоящият съдебен състав счита, че жалбата следва да
бъде оставена без уважение, тъй като тя поставя въпроси, които са извън
определения от закона обхват на проверката на съда в това производство относно
постановлението за възлагане.
Изложените
твърдения в жалбата са свързани с това, че относно двата обекта на публичната
продан няма представени скици от СГКК София – град. Същевременно не са
представени доказателства от жалбоподателя,
че той в качеството си на съсобственик е извършил необходимите действия
за вписване на имотите в изработения имотен регистър. Доколкото това не е
установено да е направено от жалбоподателя, логично е да не може да бъде
издадена скица от кадастралната карта, след като няма данни изобщо имотите да
са били обект на заснемане и нанасяне.
За пълнота
настоящият съдебен състав посочва, че съдебният изпълнител е събрал
необходимите данни относно идентичността на имотите, видно от описаното по-горе
в мотивите удостоверение от ГИС, от което се установява, че същите се намират в
сграда – многофамилна с идентификатор
68134.801.1594.1, намираща се в имот с идентификатор 68134.801.1594. Но
доколкото няма данни имотите да са били обект на заснемане и нанасяне в
кадастралната карта и регистър няма как по отношение на тях да се изисква
издаване на кадастрална схема и съответно посочване на идентификатор. В случай,
че влезе в сила постановлението за възлагане, новият собственик на имотите може
да инициира тази процедура и след това да извърши вписването в имотния регистър
на титула му за собственост, за да може да се отрази и по персоналните партиди на
предишните собственици.
И последно
следва да се посочи, че индивидуализиращите белези на един обект на собственост
следва да бъдат отразени в документа, с който съответното лице се легитимира
като такъв, а не в документ, издаден от административен орган.
Относно направените разноски в
производството
Предвид
изхода на делото следва да бъде уважено искането на взискателя
и му се присъди на основание чл. 78, ал. 3 във връзка с ал. 8 от ГПК във връзка
с чл. 27 от Наредбата за заплащане на правната помощ сумата от 75 лв. юрисконсултско възнаграждение.
С тези мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалби с вх.
№14 855 и №14856 от 20.09.2019г. /по описа на ЧСИ Г.Д./ от С.Х.С. срещу постановления
за възлагане на недвижим имот от 13.09.2019г. по изпълнително дело
№20177810400668 първото – относно гараж №6, находящ
се в подземния етаж на сграда в гр. София, район Изгрев, в жилищната сграда на
ул. „*****, на кота – 2, 80 кв.м., с площ от 51, 81
кв. м., образуван от паркоместа №1 с площ от 25, 94
кв. м. и паркоместо №2, с площ от 25, 87 кв. м., при
съседи на гаража: маневрено хале, рампа към гаражи, двор, гараж №7, заедно с 1,
676% идеални части от общите части на сградата и второто – относно апартамент
№8, находящ се в гр. София, район Изгрев, в жилищната
сграда на ул. „*****, на четвърти етаж, с площ от 197, 20 кв. м., състоящ се
от: две стаи, дневна, столова, кухня, килер, две бани с тоалетни, тоалетна, три
балкона, при съседи: улица, двор, алея, стълбище, апартамент №7, заедно с 8,
241% идеални части от общите части на сградата, заедно с 9, 917 % идеални части
от дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ VI – 1594, от кв. 6 по плана на гр. София, местност
„Изток” с площ от 678 кв.м. при съседи: от две страни улица и УПИ I за ОЖС.
ОСЪЖДА С.Х.С., ЕГН – ********** с
адрес: *** да заплати на „И.” АД, ЕИК – ******* с адрес: гр. София, район
Триадица, бул. ******** на основание чл.
78, ал. 3 във връзка с ал. 8 от ГПК сумата от 75 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.