РЕШЕНИЕ
№. 2361
гр. Пловдив, 09.12.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ
ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 2699 по описа на съда
за 2022 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Районно управление – Асеновград при Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, чрез процесуалния
представител – юрисконсулт Г. Б. , срещу решение № 97 от 12.09.2022 г., постановено по а.н.д № 408 по описа за 2022 г., на Районен съд –
Асеновград, IV – ти наказателен състав, с което е отменено Наказателно
постановление № 20-0239-000953 от 28.08.2020г. на Началник на Районно
управление /РУ/ – Асеновград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи /ОДМВР/ - Пловдив, с което на Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и „лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца“ за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и
"глоба" в размер на 10 лева - десет лева, за нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на
районния съд, че в хода на административното производство е било нарушено
правото на защита на наказаното лице. Твърди се, че неправилно районният съд крепи
изводите си въз основа единствено на състоянието на индиговото копие от
съставения акт за установяване на административно нарушение. Поддържа се, че макар
последното да е нечетливо, това не е довело до ограничаване възможността на
нарушителя да се запознае с обвинението, тъй като АУАН е съставен в негово
присъствие и същият го е получил срещу подпис като не е направил възражения. Претендира
се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление. Иска се присъждане на съдебни разноски и се възразява срещу размера
на разноските на другата страна.
3. Ответникът по
касационната жалба – Г.П.П., чрез процесуалния си представител адв. Л.Ч., в
отговор на жалбата поддържа становище за неоснователност на оспорването и моли
съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на съдебни
разноски.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата
е основателна и решение на районния съд следва да бъде отменено.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил
сезиран с жалба предявена от Г.П.П. срещу Наказателно постановление № 20 – 0239
-000953 от 28.08.2020г. на Началник на РУ на МВР – Асеновград. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН № АА818762/03.06.2020г., съставен
от Д. Г. И. – на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Асеновград към ОДМВР –
Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: на
03.06.2020г., около 17:10 часа в гр. Асеновград на ул. „Околовръстно шосе“ –
Северно околовръстно шосе в посока към ул. „Строител“ № 7 Г.П.П. като водач на
лек автомобил – Опел Астра с рег. № РВ***СВ (чужда собственост): отказва да
бъде изпробван с техническо средство DRUG CHEK 3000 STK 6 с фабр. № ARNB-0811, за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози; на водача е издаден талон
за изследване № 0064122, като същият отказал да даде кръвна проба; не представи
контролен талон към СУМПС.
Актът е съставен в
присъствие на нарушителя, който го е подписал и е отбелязал, че няма
възражения. Видно от попълнената разписка нарушителят е получил и екземпляр от
акта на датата на съставянето му срещу подпис.
7.Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета
изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл.174, ал.3, пр. 2 от ЗДвП е наложил на нарушителя административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лева
и „лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца“; на основание чл. 183,
ал .1, т. 1, пр. 2 ЗДвП - административно наказание „глоба“ в размер на 10
лева.
В хода на съдебното
производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията
си потвърждава изложеното в акта. Разпитана е също св. П. И. И. – служител на
РУ Асеновград, който подкрепя отразените в АУАН факти и обстоятелства.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че в
хода на административното наказване е допуснато съществено процесуално
нарушение, рефлектирало върху правото на дееца да разбере какви нарушения са му
вменени и да подаде възражения по тях, да разчете датите, мястото,
обстоятелствата на вменените нарушения и да види какви правни квалификации са
им дадени. Този извод съдът е крепил въз основа на представения по делото
индиго препис от АУАН № АА818762/03.06.2020г., който е напълно нечетлив и който
е бил връчен на нарушителя. Това основание е било достатъчно за съда да
заключи, че е напълно безпредметно разглеждането на делото по същество.
ІV. От правна страна:
9. Правилата на чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН изискват актът за
установяване на административно нарушение да се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или
установяване на нарушението, като оригиналът му следва да се подпише от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и да се предявява
на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише със задължение
да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.
Отделно, правилото на чл. 43, ал. 5 ЗАНН изисква при подписване на акта
на нарушителя да се връчи препис от него
срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
Закрепените в посочените норми императиви целят да бъде обезпечено
правото на нарушителя още в началния етап на производството да се запознае с
фактическата и правна квалификация на обвинението, така че да организира
адекватно защитата си.
В случая, видно от представените по делото доказателства, поставените от
закона процесуални изисквания са удовлетворени. Приложеният оригинал на АУАН №
АА818762/03.06.2020г. не страда от дефекта на произведеното от него копие.
Съдържанието му е четливо и ясно, и не може да има съмнение, че след като е
съставен в присъствието на нарушителя и носи неговия подпис, то отразените в
него факти и обстоятелства са достигнали до субективните му възприятия. Още
повече същият изрично е отбелязал, че няма възражения по тях. При това положение не може да бъде споделен
генералният извода на районния съд, че правото на защита на нарушителя е било
засегнато до степен, даваща самостоятелно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление. Обстоятелството, че връченият на нарушителя препис
от АУАН е нечетлив не може да обоснове извод в обратната насока. Неправилни и в
противоречие с хронологията на процедурата са съжденията на въззивната инстанция,
че наличието на четлив оригинал от АУАН е без правно значение, тъй като деецът
се е запознал с обвинението от представения му препис. Както бе посочено по –
горе първото по време процесуално действие е съставянето на АУАН в присъствието
на нарушителя, след което същият чрез подписа си върху оригинала следва да
удостовери, че се е запознал със съдържанието му. Едва след това действие
следва и връчването на препис, за което нарушителя също полага подпис. Иначе
казано логически и процедурно първо е запознаването със съдържанието на акта, а след това подписването и получаването
му. В случая и двете изисквания са удовлетворени.
Като не е съобразил смисъла на приложимата правна уредна районният съд е
достигнал до неправилни и необосновани правни изводи. Липсата на разглеждане на
спора по същество постова пречка пред касационния контрол, тъй като следва да
се гарантира правото на защита на страните в двуинстанционно съдебното
производство.
От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно
постановление, районният съд е постановил валиден и допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а
делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Асеновград,
който да обсъди фактите по делото и да извърши дължимата проверка за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление по всяко едно
основание.
V. По съдебните разноски.
10. При новото разглеждане на делото
на основание чл. 226, ал. 3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по
разноските за водене на делото пред касационната инстанция.
Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 97 от 12.09.2022 г., постановено
по а.н.д № 408 по описа за 2022 г., на
Районен съд – Асеновград IV – ти наказателен състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Асеновград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.