Решение по дело №819/2019 на Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

 

Номер 551                      07.10.   Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски Окръжен съд                                     XIХ търговски  състав

На седми октомври през 2019 Година

В закрито заседание в следния състав:

 

Председател: Галя Костадинова

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

търговско  дело номер 819 по описа за 2019 година

намери за установено следното:

Производството е по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба вх. № 20190924172318 на М. Х. П. срещу Отказ № 20190911143851-2/17.09.2019 г. на АВ - ТР, за вписване на промени по партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД, ЕИК ********* като се заличат съдружниците М. Х. Х. и К. Х. Х., вследствие прекратяване участието им на основание чл. 125, ал.2 ТЗ чрез едностранно предизвестие.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, защото мотивите за отказ на длъжностното лице са различни от дадените указания по заявлението, т.е. основанието за отказ не е указано преди това по надлежния ред. Моли същият да бъде отменен.

 

Отказът е съобщен по електронен път на 26.09.2019г., жалбата е подадена на 24.09.2019г., поради което се явява допустима като депозирана в срока за обжалване и изходяща от лице с правен интерес – заявителят в регистърното производство.

Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следното:

Със заявление вх. № 20190911143851 от 11.09.2019г. от адв. М. Д. П., в качеството й на пълномощник на М. Х. П., е поискано вписване на промени, а именно заличаване на съдружници К. Х. Х. и М. Х. Х. по партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД. Към заявлението са приложени декларации по чл. 13, ал.4 ЗТР; пълномощно, с което дружеството „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД е упълномощило адв. М. Д. П. чрез лицето М. Х. П.; уведомления, отправени от М. Х. П. и К. Х. Х. до „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД на основание чл. 125, ал.2 ТЗ и обратни разписки за получаването им. 

На 12.09.2019г. длъжностното лице е  дало указания по заявлението, с които е изискало данни и доказателства за разпределение на капитала, съдбата на освободените дружествени дялове, уреждане на имуществените отношения между дружеството и напускащите чрез едностранно предизвестие съдружници, както и да се представи документ за внесена ДТ.

На 17.09.2019г. е постановен отказ с мотива, че заявителят не е управител на дружеството, поради което не е налице надлежно пълномощно. Също при прекратяване на членството с едностранно предизвестие, след изтичане на срока му, само управителят на дружеството може да заяви това обстоятелство за вписване, не и съдружника.

 

При справка по партидата на търговеца се констатира, че единствен управител и представляващ търговеца е М. П..

 

При тези данни отказът е законосъобразен.

С разпоредбата на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ са очертани лицата, имащи право да заявят искане за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства в търговския регистър. Нормата е императивна и изчерпателно очертава легитимираните за това субекти. Подаване на заявление от такова лице и вписване въз основа на него обосновава допустимостта на регистърното действие. Такова лице в общата хипотеза се явява управителят. Законовото изискване не е спазено като заявлението е подадено от съдружник, следователно от лице, което по закон няма право да сезира АВ.

Законът не предоставя възможност на съдружник в ООД сам да заяви за вписване подлежащите на вписване обстоятелства по прекратяване на участието му в дружеството в резултат на едностранно предизвестие, поради което съдружникът не е легитимиран да подаде заявление за вписване на същото обстоятелство. Изрична норма в този смисъл няма както в чл.15 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ, така и в ТЗ. Правилото на чл.141 ал.5 от ТЗ не може да се тълкува разширително и  да се прилага по аналогия към хипотезата на чл.125 от ТЗ, когато дружеството бездейства и не заявява за вписване настъпилото по право прекратяване членство на съдружник, отправил предизвестие при изтекъл за това срок, защото нормите, които уреждат регистърното производство, са с императивен характер и спазването им обуславя допустимост на вписването. За това те не се тълкуват разширително и не се прилагат по аналогия. Оттук съдружникът не е легитимирано по закон лице в регистърното производство и неговите искания, ако се уважат, ще обосноват недопустимо вписва.

Вярно е, че длъжностното лице е дало едни указания, а след това при отказа си се е позовало на други мотиви, но това не може да санира порока на заявлението. Този порок не е можело да бъде отстранен чрез указания, а само чрез ново заявление от легитимирания за това действие управител М. П..

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № № 20190911143851-2/17.09.2019 г. на длъжностно лице към Агенция по вписване – Търговски регистър, постановен по партидата на „ПИЕМОНТЕ ФУУД“ ООД, ЕИК *********  гр.Пловдив по Заявление вх. № 20190911143851 от 11.09.2019г. за заличаването на съдружниците М. Х. Х. и К. Х. Х., вследствие прекратяване участието им на основание чл. 125, ал.2 ТЗ чрез едностранно предизвестие.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с ЧЖ в 7 – дневен срок от връчването му.

Решението да се обяви.

 

 

СЪДИЯ: