Определение по дело №152/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Областния управител на Област Видин против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 234, взето с протокол №29 от 29.06.2021г. на Общински съвет Ружинци, с което Общинският съвет е приел направената пазарна оценка на недвижим имот –ПИ 18486.147.5, и е възложил на кмета на Община Ружинци продажбата му при условията, посочени в решението .

От областния управител е приложена преписката , изпратена от Общински съвет-Ружинци във връзка с приетото решение ,  в цялост.

Съгласно чл.60,ал.6 от АПК преписи от жалбата не се връчват на страните.

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 60, ал. 5 от АПК от надлежна страна. Оспорването е допустимо с оглед правомощията на Областния управител по чл.45,ал.4 от ЗМСМА. Оспорваното решение е получено в деловодството на жалбоподателя на 06.07.2021г. , поради което е направено в срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните фактически и правни съображения:

С Решение № 234, взето с протокол №29 от 29.06.2021г. на Общински съвет Ружинци, Общинският съвет е приел направената пазарна оценка на недвижим имот –ПИ 18486.147.5 и е възложил на кмета на Община Ружинци продажбата му при условията, посочени в решението—продажбата на имота , чрез публичен търг с явно наддаване, като е определена началната тръжна цена и др. условия за провеждане на търга. Видно от съдържанието му , това е решение по чл. 78,ал.1 от Наредба №16 за реда за придобиване , управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Ружинци и по чл.35,ал.1 от ЗОбС. На сайта на Община Ружинци е  достъпно Решение № 209/29.04.2021г. , във връзка с което е направено предложението от кмета за приемане на процесното решение , но същото съдържа единствено упълномощаване на Кмета от Общинския съвет да възложи изготвяне на пазарната оценка на имота във връзка с предстоящото вземане на решение за продажба.

Видно от оспореното от Областния управител решение, същото съдържа разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение на основание чл.60,ал.1 от АПК . Съдържащите се мотиви са : „ С цел защита на особено важни обществени отношения и поради опасността да бъде осуетено и сериозно затруднено изпълнението на акта, от което може да последва значително или трудно поправима вреда“. Идентични са съображенията в предложението на кмета .

Съобразно чл.60,ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.

Съобразно разпоредбата на чл.60,ал.2 от АПК разпореждането за предварително изпълнение следва да се мотивира.

В тежест на административния орган е да установи наличието на някоя от изброените в чл.60,ал.1 от АПК предпоставки, като обстоятелствата , които обосновават тази преценката следва да се направи и да бъде изложена под формата на мотиви.

В случая административният орган не е изложил конкретни мотиви , а е преповторил законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение , което е равнозначно на липса на мотиви.

Съобразно чл.60,ал.2 от АПК административният орган следва да изложи конкретни фактически обстоятелства , от които да може да се направи обоснован извод , че са налице законовите предпоставки за допускане на предварителното изпълнение на решението на Общински съвет-Ружинци за продажбата на имота-ЧОС. В случая решението не съдържа никакви фактически установявания , нито такива се съдържат в предложението на кмета, предхождащо решението. Декларативното посочване в разпореждането на необходимостта от защита на важни обществени интерес и за настъпване на значителни или трудно поправими вреди не може да обоснове предпоставките за допускане на предварително изпълнение по смисъла на закона.

Допускането на предварително изпълнение на невлязъл в сила административен акт е изключение, поради което изцяло в тежест на органа, който допуска това изпълнение, е да мотивира, конкретно да обоснове и да установи при условията на пълно доказване наличието на предпоставките за това. В случая това не е направено от Общински съвет Ружинци, поради което разпореждането за допускане на предварително изпълнение е постановено при допуснато нарушение на изискването за форма на акта и в противоречие с материалния закон, поради следва да се отмени като незаконосъобразно.

От оспорващия е поискано юрисконсултско възнаграждение , но по делото не е осъществено процесуално представителство на областния управител от юрисконсулт , от какъвто няма данни за извършени процесуални действия , нито приложено пълномощно, поради което разноски за ю.к. възнаграждение не следва да бъдат присъждани.

Предвид изложените съображения, съдът

 

                         ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 234, взето с протокол №29 от 29.06.2021г. на Общински съвет Ружинци .

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                      Административен съдия: