ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 451
гр. Враца, 02.08.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 02.08.2023 г., през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия М.
РАДЕНКОВА адм. дело № 439 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, като
прецени редовността и допустимостта на жалбата, предвид изискванията на чл.
149-151 от АПК, вр. с чл. 276, ал. 1 от ЗИНЗС, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на л. св. В.Б.Р.,***, с която се оспорват незаконосъобразните действия на Началника
на Затвора - Враца, които застрашават живота на жалбоподателя, уронват
достойнството му и му оказват психически тормоз и дискомфорт, вкл. и на
семейството му.
Направено е
искане, след преценка на доказателствата по делото, да бъдат отменени
незаконосъобразните действия на Началника на Затвора – Враца, изразяващи се в
издаването на множество незаконосъобразни заповеди за налагане на дисциплинарни
наказания. Твърди се, че за период от 7 дни, а именно от 12.07.2023 г. до
18.07.2023 г. спрямо жалбоподателя са издадени 6 броя заповеди за налагане на
дисциплинарни наказания, като пет от тях са за изолиране в наказателна килия, с
общ размер на наказанието от 48 денонощия. Независимо, че заповедите са
обжалвани, а медицинското заключение не позволява привеждането им в изпълнение,
от страна на Началника на Затвора – Враца се предприемат действия за привеждането
им в изпълнение, с което застрашава живота му и този на семейството му.
По
делото са представени данни по реда на чл. 277, ал. 4 от ЗИНЗС от ответния орган – Началника на затвора – Враца. Ангажирано е и
подробно становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като
прецени искането и представените доказателства намира, че същото е недопустимо
за разглеждане по следните съображения:
Правната защита в производството по чл. 276, ал. 1 от ЗИНЗС се отнася за фактически действия, които
са извършени, извършват се или могат да бъдат извършени от администрацията,
включена в органите по изпълнение на наказанията, в настоящият случай – Затвора
Враца, по повод изпълнение на наказанието, наложено на жалбоподателя. В това
производство е допустимо произнасяне на съда с разпореждането към органите да
извършат фактически действия или да се въздържат от извършване на такива, но
само по отношение на действия, които не се основават на правен акт.
Искането
на жалбоподателя се основава на административни актове - заповеди за налагане на дисциплинарни наказания.
Производството по чл. 276 от ЗИНЗС няма за цел защитата срещу
незаконосъобразни актове на администрацията, тъй като защитата може да се
осъществи чрез оспорването на актовете по съответния ред.
Съобразно константната съдебна практика, правната защита по реда на чл. 276
от ЗИНЗС е само досежно извършване на фактически действия, които не се
основават на административни актове, а в случая всички посочени действия, които
се иска да бъдат прекратени и преустановени от органите на изпълнението на
наказанията, се основат на административни актове. Ако се приеме, че подобно
искане е допустимо в производството по чл. 276 от ЗИНЗС, това би означавало, че паралелно с производството
по оспорване на конкретен административен акт и настоящото производство следва
да имат един и същи предмет, доколкото се оспорват в случая заповеди за налагане на дисциплинарни наказания, които са предмет на конкретни, предходни административни
производства.
Правната уредба не допуска подобна възможност за дублиране на
производствата, в които се решават тези въпроси, затова са предвидени отделни
процедури, свързани с различни форми на правна защита, в случаят по този ред
защитата е само досежно фактически действия, каквито не се изискват с процесното
искане на жалбоподателя.
Недопустимо е по този ред съдът да разпорежда на административния орган да
извършва правни действия, които са от неговата компетентност и са му
предоставени в условията на оперативна самостоятелност. Съдът не може да
изземва правомощията на Началника на Затвора, които са му предоставени от
закона и да му указва в производство, различно от производството по оспорване
на конкретен административен акт, какви правни действия да извърши.
Предварителното
изпълнение на заповед за налагане на дисциплинарно наказание изолиране в наказателна
килия е допуснато по силата на закона, с нормата на чл. 111, ал. 4
от ЗИНЗС,
но може да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2, вр. с ал. 4 от АПК. При условие, че предварителното изпълнение не е спряно от съда, заповедта
подлежи на изпълнение, независимо от обжалването й.
Водим от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на л. св. В.Б.Р.,***,
с която се оспорват
незаконосъобразните действия на Началника на Затвора - Враца, изразяващи се в
издаването на множество незаконосъобразни заповеди за налагане на дисциплинарни
наказания.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 439/2023 г. по описа на АдмС – Враца.
Определението
подлежи на
обжалване с частна жалба пред тричленен състав на АдмС-Враца в 7-дневен срок от
уведомяване.
На основание
чл. 138 от АПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение.
Административен
съдия: