Р Е Ш
Е Н И Е
№ 255
гр.Силистра, 26 юни 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л.СТОИЛКОВА
гр.д. №58 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе взе в предвид следното:
ИЩЕЦЪТ “ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и адрес – гр.Варна, с ЕИК *********, моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 249.56
лева, представляваща главница за консумирана ел.енергия и такса за
възстановяване по фактури за периода 19.10.2017г.-08.01.2018г.
заедно със законната лихва, считано от 11.10.2018г.-
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение- до
окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на 17.59
лева, представляващо сбор от мораторните лихви по всяка фактура, считано от
падежа им до 21.09.2018г.
Претендира
направените в настоящото производство разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по
чл.131,ал.1 от ГПК, ответникът О.А.Т., с
ЕГН **********,***, чрез назначения от съда адв.Р.Г., не е подал писмен
отговор. Не се явява и в съдебно заседание, поради което не заявява становище
по исковете.
Като прецени
изложените в исковата молба твърдения и представените с нея писмени
доказателства, съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията
и договорите/ и акцесорен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД.
Наличието на
правоотношение между страните се обосновава от ищеца с приложените Общи условия
и с приложените към делото фактури. Твърденията на ищеца, че е доставил
на ответника ел.енергия през посочения период не се оспорват от ответника.
В първото съдебно заседание ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвидени в чл.239 от ГПК, а именно- на ответника са
указани последиците от неподаване на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание.С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по
делото доказателства, съдът счита предявения иск за основателен.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца
направените от него разноски по производството. Те са в размер на 375 лева- 150 лева- юрисконсултско
възнаграждение,150 лева- депозит за възнаграждение за адвокат и 75 лева-заплатена
държавна такса. Дължат се и разноските по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1518/2018г.
по описа на СРС в размер на 75 лева.
По тези съображения, Силистренският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че О.А.Т., с ЕГН **********,дължи на “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и адрес
– гр.Варна, с ЕИК *********, следните суми:
230.56(двеста и тридесет лв. и 56 ст.) лева, представляваща
главница за консумирана ел.енергия, съгласно фактури, издадени за периода 19.10.2017г.-08.01.2018г.
заедно със законната лихва, считано от 11.10.2018г.,
заедно с обезщетение за забава в размер на 17.59(седемнадесет
лв. и 59 ст.) лева, дължимо за периода 11.11.2018г.- 21.09.2018г.;
19(деветнадесет) лева- такса за възстановяване на
преустановено снабдяване с ел.енергия, заедно със законната лихва, считано от
11.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението;
ОСЪЖДА О.А.Т., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и адрес
– гр.Варна, с ЕИК *********,следните суми:
375/триста седемдесет и пет/ лева разноски по гр.д.№58 /2019г.
по описа на СРС;
75/седемдесет и пет/ лева- разноски по ч.гр.д.№1518/2018г. по описа на СРС.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Стоилкова/