Разпореждане по дело №621/2008 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 януари 2009 г.
Съдия: Атанаска Китипова
Дело: 20081200600621
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 декември 2008 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

189

11.07.2005 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.11

Година

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Мария Дановска Кирил Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Кирил Митков Димов

Въззивно частно гражданско дело

номер

20055100500201

по описа за

2005

година

Производството е по чл.213 и сл. от ГПК.

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 01.06.2005 г. по гр.д. № 147 по описа за 2005 г., Момчилградският районен съд е прекратил производство по гр.д. № 147 по описа за 2005 г. на същия съд.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател Марийка Вангелова Сивриева, която чрез своя процесуален представител го обжалва като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се сочи, че първоинстанционният съд неправилно се произнесъл с определение вместо с решение, като не били обсъдени представените по делото писмени доказателства. Твърди се също, че административният ред за поправка на кадастралната грешка бил изчерпан безрезултатно. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба Община Кирково не са изпратили възражение на основание чл.215, ал.1 от ГПК и не вземат становище по жалбата.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира:

Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е основателна.

Неправилно в случая първоинстанционният съд е приел, че се касае за производство, което се развива по административен ред. По повод молба на жалбодателката Марийка Вангелова Сивриева, Кметът на Община Кирково е издал административен акт, материализиран в писмо изх. № А-Дп-М-05-61/19.12.2003 г., с което е отказал изменението на кадастралния план, поради наличието на спор за материално право. В писмото е посочено, че представител на Община Кирково е заявил самостоятелни права на собственост върху процесния имот, представяйки Акт за общинска собственост № 204/16 от 10.08.1999 г. Същото е сторил и представителят на ВК “Обнова” – с.Кирково, представяйки също титул за собственост – нотариален акт № 16/2001 г. Очевидно е, че се касае за спор за материално право, който следва да бъде разрешен предварително по исков ред. Разбира се с влязло в сила решение № 44/17.06.1997 г. постановено от Кърджалийския окръжен съд по В.гр.д. № 310 по описа за 1996 г. на същия съд жалбодателката и двете й дъщери са били признати за собственици на процесния имот, но представените от Община Кирково и ВК “Обнова” – с.Кирково документи за собственост са с по-късна дата от съдебното решение и не са преклудирани от силата на предсъдено нещо. Ето защо въпреки наличието на влязло в сила съдебно решение е налице спор за материално право, а непълнотата или грешката в кадастралния план се отстраняват след решаването на спора за материално право, каквото е императивното изискване на чл.53, ал.2, предложение второ от ЗКИР.

На следващо място следва да бъде посочено, че исковата молба не отговаря на изискванията на ГПК. Така в обстоятелствената част на исковата молба се излагат съображения за наличието на спор за материално право, но само по отношение на Община Кирково, а не и по отношение на ВК “Обнова”, които следва евентуално да бъдат конституирани като необходими другари съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2, пр. Второ от ЗКИР. Освен това петитумът на исковата молба е твърде неясен и не съответства на обстоятелствената част на исковата молба. Всичко това налага оставянето на исковата молба без движение, като на ищца се дадат указания за отстраняването на нередовностите на исковата молба, посочени по-горе.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, което да бъде отменено протоколно определение, постановено от Момчилградския районен съд в съдебно заседание на 01.06.2005 г. по гр.д. № 147 по описа за 2005 г., с което е прекратено производство по гр.д. № 147 по описа за 2005 г. на същия съд, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд, който следва да остави исковата молба без движение за отстраняване на посочените нередовности и евентуално изпълнение разпоредбите на чл.105 и сл. от ГПК.

Ето защо и на основание чл.217, ал.2 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА протоколно определение, постановено от Момчилградския районен съд в съдебно заседание на 01.06.2005 г. по гр.д. № 147 по описа за 2005 г., с което е прекратено производство по гр.д. № 147 по описа за 2005 г. на същия съд, като ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд, за отстраняване на нередовностите на исковата молба и евентуално изпълнение разпоредбите на чл.105 и сл. от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове:1. 2.